04АП-1929/2008
|
10 июля 2008 г.
|
дело N А19-4070/08-12
|
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиным О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года по делу N А19-4070/08-12 по иску открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 28 854,31 руб. (судья Фаворова Т.Л.)
при участии
от истца- Целищева К.С., представителя по доверенности N 265 от 24.12.2007 года
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
УСТАНОВИЛ
31.12.2003 года ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" и ОАО "Российские железные дороги" был заключен договор на организацию перевозок N 6300/1157-РЖД, в соответствии с условиями которого, истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по организации перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг, согласованных с истцом.
В соответствии с учетной карточкой N 0012921462 за ноябрь 2007 года по станции Челутай ВСЖД по вине ответчика истцом недопоставлено контрагентам 42 вагона, то есть 2 885,431 тонн угля, в связи с чем истец начислил ответчику штраф в размере 28 854,31 руб.
11.12.2007 года истец направил в адрес ответчика претензию N 01-3/3165 с просьбой восстановить указанную сумму на справке ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания".
Ответчик претензию отклонил, ссылаясь на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 28 854,31 руб.
Ответчик обратился к суду с ходатайством, в котором просил уменьшить сумму штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательств, а также просил учесть, что заявка на перевозку груза не могла быть исполнена перевозчиком вследствие нехватки подвижного состава у ответчика по причине изношенности инвентарного парка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение с учетом норм ст.333 ГК РФ. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.
Истец в возражение на доводы апелляционной жалобы пояснил, что по вине ответчика истцом не получена прибыль в размере 2 200 000 руб. Начисленный штраф покрывает лишь 1/75 часть причиненных по вине ответчика убытков (упуще
