Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 04АП-2210/09

г. Чита

Дело N А19-7771/09

6 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Братского транспортного прокурора на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу N А19-7771/09 по заявлению Братского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Галс" о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции: Полякова Е.Г.)

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры: Шадрина Н.И., старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, служебное удостоверение N 080705;

от ООО "Галс": не было (извещено)

и установил:

Братский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2009 года, равно как и заявление о привлечении к административной ответственности, не содержат сведений о времени и событии вменяемого Обществу административного правонарушения. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства также не позволяют сделать вывод о том, в какой период времени Обществом осуществлялись разгрузочные работы. Кроме того, суд первой инстанции указал, что вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся, в связи с чем на момент вынесения решения (18 мая 2009 года) истекли сроки привлечения Общества к административной ответственности, поскольку доказательств противоправных действий Общества после 17 марта 2009 года прокурором не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Братский транспортный прокурор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2009 года содержит необходимые сведения, совершенное Обществом правонарушение относится к категории длящихся, в связи с чем на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения сроки давности привлечения Общества к административной ответственности не истекли.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Братской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, по окончании которой составлены акт от 3 апреля 2009 года (л.д. 74) и справка от 7 апреля 2009 года (л.д. 79).

В ходе проведенной проверки было установлено, что Общество осуществляет прием нефтепродуктов железнодорожным транспортом на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-16, расположенный по адресу: г. Железногорск-Илимский, промышленная база, примыкающий к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги. В соответствии с договором безвозмездного пользования от 1 ноября 2006 года N 5 Обществу предоставлено в безвозмездное пользование место для выгрузки железнодорожных цистерн с фронтом выгрузки 25 погонных метров. Разгрузка нефтепродуктов из вагонов-цистерн производится работниками Общества - мастером погрузочно-разгрузочных операций на железнодорожном транспорте Грудининым А.В., а в его отсутствие - Лапа Л.Г. Проверкой было установлено, что в период с 1 января по 17 марта 2009 года в адрес Общества поступило 7 цистерн с бензином моторным и 5 цистерн с дизельным топливом, относящихся к третьему классу опасности.

По результатам проверки Братским транспортным прокурором 7 апреля 2009 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-13).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования упомянутой деятельности регламентирован Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 N 134, пунктом 1 которого предусмотрено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 5 названного Положения лицензионными условиями осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертифицированных в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений (крытых и открытых складов и платформ, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повышенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и др.), соответствующих требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, используемым при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями;

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения пожарной охраны или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, осуществляющими деятельность в области обеспечения пожарной безопасности;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) плана действий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, в том числе пожара;

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) лица, ответственного за ведение учета и анализа происшествий, а также причин их возникновения при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

- ведение лицензиатом учета и анализа происшествий, а также причин их возникновения при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами в порядке, устанавливаемом Министерством транспорта Российской Федерации;

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям;

- наличие на каждом объекте, на котором осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами, работника, ответственного за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов, имеющего соответствующую подготовку;

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) лица, ответственного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, имеющего высшее или среднее специальное образование и стаж работы в области осуществления лицензируемого вида деятельности не менее 5 лет за последние 10 лет трудовой деятельности;

- повышение квалификации лица, ответственного за организацию осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, а также работников лицензиата, производственная деятельность которых связана с погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами, не реже 1 раза в 3 года.

Согласно пункту 3.2.2 Правил безопасности при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.94 N 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Таким образом, обязанность осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов на железнодорожном транспорте при наличии соответствующей лицензии установлена как для грузоотправителей, так и для грузополучателей опасных грузов на железнодорожном транспорте, осуществляющих разгрузку опасных грузов.

На основании Межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных МПС России 25.11.96 N ЦМ-407, МЧС России 31.10.96 N 9/733/3-2 и ФГПН России 28.10.96 N 03-35/287, бензин и дизельное топливо отнесены к опасным грузам 3 класса.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также пункта 2.5 Устава (л.д. 62-71) Общество обязано иметь лицензию на осуществление указанной деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события вменяемого Обществу административного правонарушения прокурором в материалы дела представлены:

- постановление от 7 апреля 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-13), в котором помимо описания выявленных в ходе проведенной проверки обстоятельств имеется объяснение законного представителя Общества - генерального директора Урядовой С.П., пояснившей, что "действительно с 01.01.2009 года по 17.03.2009 года предприятие осуществляло деятельность по выгрузке грузов 3-го класса опасности (нефтепродуктов), не имея лицензии на данный вид деятельности";

- акт проверки от 3 апреля 2009 года (л.д. 74), в котором зафиксированы установленные проверкой нарушения, подписанный генеральным директором Общества Урядовой С.П. и инженером по ОТ и ПБ Фроленковым В.В. без каких-либо замечаний;

- справка о проведенной проверке от 7 апреля 2009 года (л.д. 79-80);

- договор безвозмездного пользования от 1 ноября 2006 года N 5 (л.д. 14-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу в безвозмездное пользование предоставлено место для выгрузки железнодорожных цистерн с фронтом выгрузки 25 погонных метров по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, промышленная зона ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-16;

- договор от 1 ноября 2006 года N 1/94 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (л.д. 18-24), в соответствии с которым локомотивами филиала ОАО "Российские железные дороги" Восточно-Сибирской железной дороги осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для Общества;

- приказ от 24 декабря 2008 года N 226 о назначении Грудинина Александра Владимировича на должность директора склада ГСМ и мастера погрузочно-выгрузочных операций (л.д. 25);

- Технология выгрузки нефтепродуктов 3-го класса опасности (ЛВЖ и ГЖ) из железнодорожных цистерн на путях необщего пользования, утвержденная генеральным директором Общества 8 декабря 2008 года (л.д. 26-35), в которой подробно регламентирована установленная в Обществе организация выполнения технологического процесса и работ по обслуживанию цистерн при сливе, включая такие вопросы, как-то: слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн; подготовка места слива и технологического оборудования к приему цистерн; подготовка к сливу нефтепродуктов через нижний сливной клапан; слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн через нижний сливной клапан; слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн через верхний люк;

- Справка железнодорожной станции "Коршуниха-Ангарская" Восточно-Сибирской железной дороги (л.д. 36), из которой следует, что в период с 1 января по 11 марта 2009 года в адрес Общества поступило 7 цистерн с бензином моторным и 5 цистерн с дизельным топливом;

- железнодорожные накладные (л.д. 37-45), подтверждающие поступление в адрес Общества нефтепродуктов;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1063847001020-09 (л.д. 56), из которого следует, что у Общества имеется склад горюче-смазочных материалов;

- акт от 9 июня 2008 года N 2/1 о результатах сдачи испытания на мастера выгрузки (л.д. 57), в соответствии с которым работник Общества Грудинин А.В. допущен к руководству выгрузкой грузов из вагонов (в том числе и опасных грузов);

- приказы от 10 марта 2009 года N 2 о назначении Лапа Людмилы Геннадьевны на время отпуска Грудинина А.В. исполняет обязанности мастера погрузочно-разгрузочных операций (л.д. 58);

- удостоверение о повышении квалификации специалиста железнодорожного транспорта от 31 октября 2008 года N ОГ38-000423 (л.д. 59), подтверждающее, что Лапа Л.Г. прошла курсы повышения квалификации по программе "Организация погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте";

- справка о предаттестационной подготовке работника Общества Ведерникова С.В. по программе "сливщик-разливщик" (л.д. 61);

- объяснение генерального директора Общества Урядовой С.П. от 3 апреля 2009 года (л.д. 75), из которого следует, что выгрузка нефтепродуктов осуществляется работниками Общества, лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте Общество не имеет;

- объяснение директора склада ГСМ Грудинина А.В. от 3 апреля 2009 года (л.д. 77-78), из которого следует, что выгрузка нефтепродуктов из железнодорожных цистерн осуществляется работниками Общества, обязанности мастера погрузочно-разгрузочных операций из железнодорожных цистерн выполняет Грудинин А.В., а обязанности сливщика-разливщика - Ведерников С.В., выгрузка нефтепродуктов из цистерн осуществляется в соответствии с разработанной технологией, Общество лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не имеет.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные выше доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом постановление прокурора от 7 апреля 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся сведения как о событии вмененного Обществу административного правонарушения, так и о периоде времени, в котором оно было совершено (с 1 января по 17 марта 2009 года).

В этой части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, ошибочными являются и выводы суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не является длящимся.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года N 1373/07 указано, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

По сути, аналогичное понятие длящегося административного правонарушения приведено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года N 9199/07.

Лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию деятельность без лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена. В настоящем деле допущенное Обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, то есть является длящимся.

Аналогичная позиция по поводу характера административного правонарушения, связанного с осуществлением деятельности без лицензии или с нарушением ее условий, выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года N 1097/08.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было выявлено 3 апреля 2009 года, когда был составлен акт проверки и, соответственно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 3 июня 2009 года, то есть после принятия судом первой инстанции решения, в связи с чем применение судом первой инстанции положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, на момент вынесения настоящего постановления двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года N 10196/05, от 14 июня 2007 года N 2372/07, 11 сентября 2007 года N 3585/07 и от 7 октября 2008 года N 5196/08 также указано, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае административное правонарушение было выявлено 3 апреля 2009 года, когда был составлен акт проверки. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 июня 2009 года.

Апелляционная жалоба прокурора поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 17 июня 2009 года (л.д. 113), то есть уже за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, и определением от 18 июня 2009 года была принята к производству (л.д. 124).

Судебное разбирательство первоначально назначено на 14 июля 2009 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы прокурора было отложено на 30 июля 2009 года.

На момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что одним из оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора послужил вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, и принимая во внимание требование заявителя апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме (а не об исключении из мотивировочной части решения каких-либо выводов) и привлечении Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции, несмотря на отмеченные выше ошибочные и несоответствующие обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции, считает возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить следующее.

В отзыве на заявление прокурора (л.д. 94-95) Общество сослалось на то, что лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ему получать не требуется, поскольку у него имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов N 37-ЭВ-000359(Ж) от 30 апреля 2004 года (л.д. 97).

Однако указанная лицензия не предусматривает осуществление такого вида деятельности, как погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Эта лицензия выдана на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а не осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. То есть имеющаяся у Общества лицензия не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а лишь разрешает проведение работ на объектах, являющихся источником повышенной опасности.

Действовавшее на момент выдачи Обществу упомянутой лицензии Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 N 18, равно как и действующее в настоящее время Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 599, содержат иные лицензионные требования и условия, нежели Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 N 134.

Более того, лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляют различные государственные органы (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта соответственно).

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2009 года по делу N А19-2859/09.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу N А19-7771/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу N А19-7771/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко