Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2006 г. N КА-А40/4004-06 Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку материалами дела не подтверждается факт представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, на основании которой произведено начисление налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2006 г. N КА-А40/4004-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Технопарк "Медведково" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения Инспекции от 14.09.2005 N 143-12/10 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования Инспекции N ТУ4363 об уплате налога по состоянию на 20 сентября 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2006 года, признаны недействительными ненормативно-правовые акты Инспекции, вынесенные в отношении Общества: решение от 14.09.2005 N 143-12/10 и требование об уплате налога от 20.09.2005 N ТУ4363.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить принятые по настоящему делу решение и постановление судов, прекратить производство по делу в части заявленного требования о признании недействительным требования об уплате налога от 20.09.2005 N ТУ4363, ссылаясь на то, что факт предоставления либо непредставления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль судом первой инстанции не установлен; заявленное Обществом требование о признании недействительным требования Инспекции об уплате налога N ТУ4363 по состоянию на 20.09.2005 не может быть рассмотрено судом, поскольку налоговый орган письмом от 10.10.2005 N 02-43/25790 отозвал указанное требование до принятия заявления Общества Арбитражным судом города Москвы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Инспекции, в суд своего представителя не направило.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.08.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, о чем имеется отметка на декларации.

28.09.2005 и 29.09.2005 Обществом получены заказным письмом с уведомлением о вручении решение Инспекции от 14.09.2005 N 143-12/10 и требование об уплате налога N ТУ4363 по состоянию на 20 сентября 2005 года, в соответствии с которыми за Обществом имеется задолженность в размере 2109839,3, в том числе по налогам в размере 2060194 руб. Данные ненормативно-правовые акты вынесены налоговым органом на основании уточненной налоговой декларации, представленной Обществом 18.08.2005.

Не согласившись с вынесенными решением и требованием, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке, ссылаясь на то, что уточненные налоговые декларации в налоговый орган им не представлялись.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указал суд, налоговым органом не представлено доказательств представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В материалах дела имеется электронная копия уточненной налоговой декларации без каких-либо отметок о ее представлении и приеме.

Довод налогового органа о том, что оспариваемое требование им отозвано, в связи с чем нарушение прав и законных интересов налогоплательщика не произошло, правомерно отклонен судами в связи с тем, что согласно акту сверки расчетов от 08.11.2005 Инспекция продолжает числить за налогоплательщиком недоимку по налогу на прибыль по оспариваемому решению, несмотря на то, что Обществом письмом от 30.09.2005 отозваны все уточненные декларации, поданные от имени Общества.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и требование нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2005 года по делу N А40-61427/05-127-484 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по Москве - без удовлетворения.