Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 04АП-2057/08

г. Чита

Дело N А78-1779/2008-С2-25/82

"22"августа 2008 г.

-04АП-2057/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Сяо-Лун"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 05.06.2008г. по делу N А78-1779/2008-С2-25/82, по заявлению ООО "Сяо-Лун" к Государственной экологической инспекции Читинской области о признании незаконным и отмене постановления N 08-018 от 22.02.2008 г., принятое судьей Г.В. Борголовой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Голова И.Е.(доверенность от 19.06.2008г.);

от ответчика: Федяев Л.А.(доверенность от 25.03.2008г. N 245);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сяо-Лун" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Государственной экологической инспекции Читинской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 08-018 от 21.02.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23.1 Закона Читинской области "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 05.06.2008г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что в действиях ООО "Сяо-Лун" имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении в административной ответственности допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сяо-Лун" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывают, что в действиях ООО "Сяо-Лун" отсутствует состав административного правонарушения. Общество не извещалось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил суду дополнительные доказательства по делу. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прокурором Карымского района Читинской области рассмотрены материалы проверки по вопросам соблюдения законодательства Читинской области об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины. По результатам рассмотрения материалов, вынесено постановление от 25.01.2008 г. о возбуждении в отношении ООО "Сяо-Лун" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статье 23.1 Закона Читинской области "Об административных правонарушениях".

25 января 2008 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела направлены в Государственную экологическую инспекцию Читинской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, государственный инспектор Читинской области по охране природы Мелетев В.А. 21 февраля 2008 года вынес постановление N 08-018 о признании ООО "Сяо-Лун" виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 23.1 Закона Читинской области "Об административных правонарушениях" и наложении административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, а также правила приема, учета, хранения, транспортировки и отчуждения древесины на территории Читинской области регламентируются Законом Читинской области N 992-ЗЧО от 19.09.2007 г. "Об организации деятельности пунктов отгрузки древесины на территории Читинской области".

В статье 2 Закона Читинской области N 992-ЗЧО закреплены требования к организации приема древесины, установлен перечень информации и документации, которые должны находится на каждом пункте приема и отгрузки древесины.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона Читинской области N 656-ЗЧО от 13.04.2005 г. "Об административных правонарушениях", неисполнение требований закона области о наличии на лесоприемном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 1 вышеназванного закона определено понятие пункта приёма и отгрузки древесины - любое место, где осуществляется деятельность по покупке-продаже, хранению, обработке, отгрузке древесины.

Статьёй 2 Закона N 992-ЗЧО установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющий приём древесины, должны обеспечить наличие на каждом пункте приёма и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте следующей информации.

1) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера телефонов;

2) соответствующий документ (приказ, распоряжение) руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о закреплении обязанностей, установленных настоящим Законом области, за конкретным человеком;

3) распорядок работы;

4) условия приема и цены на древесину.

На пункте приёма и отгрузки древесины, кроме информации, указанной в части 1 настоящей статьи, должна находиться и по требованию контролирующих и правоохранительных органов предъявляться следующая документация:

1) копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего приём и отгрузку древесины;

2) копия документа, подтверждающего право на земельный участок, предоставленный для организации деятельности по приему и отгрузке древесины, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины (правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок: постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, договор аренды, субаренды, свидетельство о праве собственности);

3) документы о постановке на налоговый учет;

4) книга учета поступившей (принятой) и отгруженной древесины;

5) гражданско-правовые договоры об оказании услуг, договоры поставки;

6) лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта;

7) лицензия на обращение с опасными отходами (при установленном классе опасности не ниже 4-го);

8) счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж древесины;

9) разрешение на привлечение иностранной рабочей силы (в случае использования иностранной рабочей силы);

10) документы на имеющиеся машины, механизмы, оборудование и приборы, а также документы о проведении их проверок и испытаний.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что перечисленные документы должны находиться непосредственно на пункте приёма и отгрузки древесины и по требованию контролирующих органов представляться, то есть данная норма права является императивной и соблюдение норм права является обязанностью лиц, осуществляющих приём, отгрузку древесины.

Из соглашения от 01.11.2007г. (л.д.26) следует, что ООО "Сяо-Лун" имеет временную постройку, площадью 0,7 га, находящуюся в Читинской области, Карымском районе, в с. Урульга, на которой осуществляется деятельность по закупке древесины, её переработке и транспортировке.

В соответствии с представленным агентским договором от 01.09.2007г. ООО "Сяо-Лун" осуществляет переработку, заготовку древесины и погрузо-разгрузочные работы.

При проведении проверки деятельности пункта переработки древесины, расположенного по адресу: Читинская область, Карымский район, с.Урульга, ул. Коммунальная, принадлежащего ООО "Сяо-Лун", установлено отсутствие следующей документации: разрешения на привлечение иностранной рабочей силы; лицензии на обращение с опасными отходами; документов, устанавливающих условия приема и цены на древесину; книги покупок и продаж древесины.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 23.1 Закона Читинской области "Об административных правонарушениях".

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. N 46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что постановление о возбуждении административного дела и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя ООО "Сяо-Лун" Головой И.Е., действующей по доверенности от 19.07.07г.

Данная доверенность является общей, в ней не указано на полномочия Головой И.Е. представлять интересы общества при составлении протокола и при рассмотрении материалов по конкретному административному делу.

Доказательств, что законный представитель ООО "Сяо-Лун" был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Судом определением от 24.07.2008г. такие документы запрашивались.

Уведомление о времени и месте составления постановления о привлечении к административной ответственности было получено менеджером Тонких.

Вместе с тем, доказательств, что Тонких является работником ООО "Сяо Лун" и у него имеются полномочия на получение корреспонденции, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав предпринимателя, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту при составлении протокола.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 05.06.2008г., принятое по делу N А78-1779/2008-С2-25/82, отменить. Принять новое решение.

Заявленные требования ООО "Сяо-Лун" удовлетворить.

Признать постановление от 21.02.2008г. N 08-018 Государственной экологической инспекции Читинской области о привлечении ООО "Сяо-Лун" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.23.1 Закона Читинской области "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 400000 руб., незаконным и отменить его.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Т.О. Лешукова