Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 04АП-2458/09

г.Чита

Дело N А19-1267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Г.В.Борголова, Л.В.Капустиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" (ООО "ЦУП ВСТО") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2009 года по иску Открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОАО "ВНИИСТ") к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" о взыскании 54 179 967 руб. 31 коп. (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Дорохин А.Н., доверенность N 525 от 30.06.2009,

установил:

Иск (с уточнением в порядке ст.49 АПК РФ) заявлен о взыскании 54 179 967 руб. 31 коп., из которых 50 034 558 руб. 12 коп.- задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07, 4 145 409 руб. 19 коп. - пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года (с учетом определения от 19.06.2009 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции приняты ненадлежащие доказательства получения ответчиком оригиналов счетов, счетов-фактур по актам сдачи-приемки работ, ответчиком не был соблюден претензионный порядок урегулирования споров, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дополнение к апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено его требование об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, считает возможным применение ст.333 ГК РФ, в обоснование своих доводов приобщает отзыв ОАО "ВНИИСТ" на исковое заявление ООО "ЦУП ВСТО" по делу N А19-11417/2009.

Истец, в представленном отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение

работ по авторскому надзору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07, в соответствии с

которым истец (подрядчик) обязался осуществить авторский надзор в период строительства на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Участок км 1570 - км 2202" по разработанной им и утвержденной заказчиком (ответчиком) рабочей документации, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства в целях обеспечения соответствий решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым СМР, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ (п.п. 2.1 договора).

Анализируя сложившиеся отношения между сторонами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 203 794 179 руб. 38 коп.

Согласно п. 4.1 договора, оплата выполненных истцом работ производится в течение 20-ти календарных дней с даты получения ответчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки.

Факт выполнения истцом работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2- 7/ЦУП/111/07 подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от

31.10.2007 на сумму 3 272 963 руб. 44 коп., от 30.11.2007 на сумму 3 238 144 руб. 68 коп.,

от 31.12.2007 на сумму 4 839 807 руб. 64 коп., от 31.01.2008 на сумму 3 516 694 руб. 76 коп., от 29.02.2008 на сумму 5 118 357 руб. 72 коп., от 31.03.2008 на сумму 5 466 545 руб. 32 коп., от 30.04.2008 на сумму 5 292 451 руб. 52 коп., от 31.05.2008 на сумму 6 406 651 руб. 84 коп., от 30.06.2008 на сумму 6 302 195 руб. 56 коп., от 31.07.2008 на сумму 6 580 745 руб. 64 коп.

Ответчиком не представлены доказательства по исполнению надлежащим образом обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены требования истца.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования

спора, со ссылкой на п. 10 договора N АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007, приводился им в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен. В материалы дела представлена претензия истца исх. N 1823-11769 от 15.10.2008,направленная в адрес ответчика, в которой содержится требование истца к ответчику по договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего иска, и по иным договорам.

В соответствии с условиями договора ответчику выставлены для оплаты счета и счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.

В качестве доказательств направления и получения ответчиком счетов и счетов-фактур на оплату работ по договору от 01.05.2007 N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 истцом представлены копии доставочных ведомостей ЗАО "ДХЛ Интернешнл", копии авианакладных, копии писем ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в подтверждение доставки.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о принятии судом ненадлежащих доказательств получения ответчиком оригиналов счетов, счетов-фактур по актам сдачи-приемки работ, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

На основании п. 9.3.1 договора N АН Р 0855/2-7/ЦУП/111/07 от 01.05.2007, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 4 145 409 руб. 19 коп. за период с 26.11.2007 по 18.11.2008.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении ст.333 ГК РФ, доказательств наличия оснований к уменьшению размера неустойки не представил.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на необходимость применения при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 Гражданского кодекса, предусматривающих возможность уменьшения неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, несмотря на то, что суд может и по собственной инициативе установить такие обстоятельства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, что соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности стороны в арбитражном процессе доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая, что сумма процентов значительно меньше суммы задолженности, принимая во внимание период, за который допущена просрочка, а также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы заявленных процентов последствиям незаконного удержания суммы задолженности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что у суда первой инстанции оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при вынесении обжалуемого судебного акта не имелось.

В соответствии с п.7 ст.268 АПК РФ, п. 25 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании материалов дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-1267/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

Л.В.Капустина Г.В.Борголова