Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2006 г. N КА-А40/4007-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2006 г. N КА-А40/4007-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "САИМАА ЛАЙНС" (далее - ЗАО "САИМАА ЛАЙНС", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.04.2005 N 16-04/495 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и отказа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9241 руб. и обязании налоговой инспекции возместить НДС в указанной сумме.

Решением от 09.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным как не соответствующее НК РФ решение Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 29.04.2005 N 16-04/495 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов к стоимости услуг в размере 8226619 руб. 32 коп. и отказа возместить НДС в сумме 7419 руб. 40 коп. и на налоговую инспекцию возложена обязанность по возврату НДС в сумме 7419 руб. 40 коп. по отдельной налоговой декларации за декабрь 2004 г. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

При этом судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов к стоимости услуг и отказе в возмещении налоговых вычетов в размере 7419 руб. 40 коп., необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение налога в сумме 7419 руб. 40 коп.

В части отказа налоговой инспекцией в применении налоговой ставки 0 процентов к стоимости услуг в размере 1432991 руб. 68 коп., судебные инстанции согласились с принятым решением налоговой инспекции в связи с отсутствием доказательств о зачислении на счет ЗАО "САИМАА ЛАЙНС" в российском банке указанной суммы. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о возмещении НДС в сумме, уплаченной по счетам-фактурам от 15.06.2004 N 0030040000002542/9900028399, от 24.06.2004 N 0030040000002542/9900030740 и от 30.06.2004 N 0030040000002542/9900032424, судебные инстанции исходили из того, что указанные счета-фактуры не соответствовали требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворенных требований в связи с несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, заявителем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "САИМАА ЛАЙНС", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.01.2005 ЗАО "САИМАА ЛАЙНС" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., в которой по строкам 010, 050 и 160 раздела 1 показана стоимость услуг, реализация которых облагается по налоговой ставке 0 процентов (9659611 руб.), по строкам 170, 190 и 410 - НДС в сумме 9241 руб., предъявленной обществу и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации указанных услуг, а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 16-04/495 от 29.04.2005 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС, которым налоговый орган не подтвердил обоснованность применения ЗАО "САИМАА ЛАЙНС" налоговой ставки 0 процентов в сумме 9659611 руб. и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. в сумме 9241 руб. 14 коп.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Налоговой инспекции является незаконным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, а также о том, что ЗАО "САИМАА ЛАЙНС" выполнены требования, установленные для возмещения налога в сумме 7419 руб. 40 коп.

Отклоняя довод налоговой инспекции о том, что из представленных актов об оказании транспортно-экспедиционньгх услуг N 00000266 от 28.06.2004, N 00000261 от 23.06.2004, N 00000242 от 09.06.2004 не следует какое количество товара было вывезено и каким образом определялась общая сумма выполненных работ, суд кассационной инстанции исходит из того, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в возмещении налога.

В оспариваемом акте налогового органа указанные обстоятельства не являлись основанием для вынесения решения об отказе в возмещении налога. Более того, налоговая инспекция, ссылаясь в своем решении на указанные акты выполненных работ (оказанных услуг) фактически указывает на тот факт, что ЗАО "САИМАА ЛАЙНС" оказало транспортно-экспедиционные услуги и никаких претензий по полноте представленных актов во время проведения налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику не предъявлялось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция утверждает, что ЗАО "САИМАА ЛАЙНС" не представила выписку банка, подтверждающую фактическое поступление денежных средств от российского лица-покупателя услуг.

Между тем, указанный довод налогового органа противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, судебными инстанциями сделаны правильные выводы о том, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком был представлен в налоговый орган комплект документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе копии договоров, актов, ГТД и товаросопроводительных документов со всеми необходимыми отметками таможенных органов, платежные поручения и банковские выписки (за исключением банковских документов о зачислении валютной выручки на сумму 1432991 руб. 68 коп.)), что поступление денежных средств от российского лица- покупателя услуг подтверждается выписками банка, платежными поручениями и содержащиеся в них сведения с достоверностью подтверждают, что денежные средства поступили именно от ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" в сумме 8226619 руб. 32 коп., в том числе в выписках банка содержится ссылка на номер расчетного счета ООО "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск", указанный в договоре N 11793 от 12.01.2004 "О предоставлении транспортно-экспедиционных услуг".

В связи с указанным ссылка Налоговой инспекции на то, что в представленных платежных поручениях и выписках банка не содержится информации, по какому контракту приходили денежные средства от российского лица, является необоснованной.

В отношении счетов N 252 и N 270 судебными инстанциями установлено, что в платежных поручениях от 29.06.2004 N 201 и от 15.06.2004 N 687 содержатся сведения об оплате счетов N 252 и N 270, из самих счетов, имеющихся в материалах дела следует, что они составлялись налогоплательщиком на основании договора от 12.01.2004 N 11793 на стоимость фактически оказанных услуг в июне 2004 г.

Ссылка инспекции на то, что указанные счета не были представлены необоснованна, доказательства истребования спорных счетов в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлено и на наличие таких доказательств налоговый орган не ссылается.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры не содержат сведений о принадлежности к договорам и оказанным услугам.

Судебными инстанциями на основе анализа представленных документов: спорных счетов-фактур от 09.06.2004 N 00765 и от 10.06.2004 N 70014401, платежных поручений, книги покупок за декабрь 2004 г., расчета входного НДС, сделан правильный вывод о том, что при приобретении товаров (работ, услуг), использованных налогоплательщиком при оказании услуг, стоимость которых заявлена в строках 010, 050 и 160 налоговой декларации, в составе покупной стоимости общество уплатило НДС, при этом нарушений требований п.п. 4 и п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в этих счетах-фактурах судебными инстанциями не установлено.

Не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции ссылки налоговой инспекции на то, что в налоговый орган не были представлены заявки на перевозку груза, предусмотренные контрактом, а также договор от 20.12.2001 N К-1, указанный в железнодорожных накладных, поскольку доказательства истребования у налогоплательщика указанных документов в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Нельзя согласиться с обоснованностью довода инспекции в отношении представления документов, подтверждающих ведение раздельного учета, поскольку он не основан на нормах налогового законодательства.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок, налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Из буквального содержания данного абзаца следует необходимость определения налоговой базы отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам, а не необходимость ведения раздельного учета.

Налоговым органом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что распределение налоговой базы заявителем осуществлено с нарушением приведенной нормы.

Кроме того, налоговое законодательство ставит право на возмещение НДС в зависимость от выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в зависимость от ведения раздельного учета.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54696/05-126-486 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.