Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 04АП-1893/09

г. Чита

Дело N А78-223/2009

"22" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В.Желтоухова, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 апреля 2009 года по делу N А78-223/2009 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края к Управлению образования муниципального района "Читинский район" и Администрации муниципального района "Читинский район" о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по пени, начисленным на страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Цыренова О.Б. - представитель (доверенность от 02.06.2009г. N 9);

от заинтересованных лиц: не было;

от третьего лица: не было;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием к Управлению образования муниципального района "Читинский район" (далее - Управление образования) и Администрации муниципального района "Читинский район" о взыскании в субсидиарном порядке за муниципальное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" муниципального района "Читинский район" (далее - Дом детского творчества) задолженности по пени, начисленным на страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 297 рублей.

13 апреля 2009 года Управление на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требований, заявленных к Администрации муниципального района "Читинский район".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 апреля 2009 года отказ Управления от части заявленных требований был принят и производство по делу в части взыскания с Администрации муниципального района "Читинский район" 297 рублей - пени за неуплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии было прекращено, в удовлетворении требований Пенсионного фонда к Управлению образования отказано. Как следует из судебного акта основанием отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что нормы гражданского законодательства, регулирующие субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств, не могут быть применены при установлении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней.

Управления не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Управление ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, указывая на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, имеют целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, и не могут рассматриваться по своей социально-правовой природе как налоговый платеж, ответчик в данных правоотношениях выступает в качестве страхователя, а не налогоплательщика или налогового агента.

Решение суда в части принятия отказа от иска и прекращении производства по делу никем не обжаловано.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица Управление образования и Администрация муниципального района "Читинский район" и третье лицо Дом детского творчества о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Муниципальное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" муниципального района "Читинский район" учреждено Управлением образования муниципального района "Читинский район", создано в форме муниципального учреждения, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027500844909 и состоит на учёте в органе Пенсионного фонда в качестве плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2005 года по делу N А78-8538/2005 С2-27/684 с Дома детского творчества в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионною фонда РФ по Читинской области была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 1 739 рублей, из них 1 442 рубля на финансирование страховой части трудовой пенсии и 297 рублей пеней на финансирование страховой части трудовой пенсии. На основании указанного решения Арбитражным судом Читинской области выдан исполнительный лист N 14167 от 25 ноября 2005 года.

Правопреемником Государственного учреждения Отделения Пенсионною фонда РФ по Читинской области является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края.

18 января 2008 года исполнительный лист был направлен на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области. 23 января 2008 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, а постановлением от 22 октября 2008 года возвратил исполнительный лист в Пенсионный фонд и постановлением от 23 октября 2008 года окончил исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания за отсутствием у должника - учреждения расчетных счетов в Банках и иных кредитных организациях.

13 ноября 2008 года исполнительный лист возвращен Управлению, и 21 ноября 2008 года Управление направило его на исполнение в Отделение по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Читинской области. 8 декабря 2008 года исполнительный лист был возвращён в связи с отсутствием лицевого счета Дома детского творчества.

В настоящее время исполнительный лист N 14167 от 25 ноября 2005 года, выданный на основании решения Арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2005 года, остается не исполненным в части взысканных пеней в размере 297 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Спорная пеня была взыскана с Дома детского творчества в судебном порядке.

Закон N 167-ФЗ не регулирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный или внесудебный порядок, следовательно, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Статьёй 2 Налогового кодекса РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это установлено настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 49 Налогового кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, и финансируется им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, и при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Материалами дела не подтверждается, что Дом детского творчества находится в стадии ликвидации, поэтому положения статьи 49 Налогового кодекса РФ при разрешении настоящего спора применены быть не могут.

Условия и порядок субсидиарной ответственности учреждений устанавливаются гражданским законодательством (абзац 4 пункта 2 статьи 120 и статья 399 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статьи 26 Закона N 167-ФЗ следует, что пени - это способ исполнения обязанности по уплате страховых взносов, сумма которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом N 167-ФЗ сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов.

Таким образом, из системного анализа указанных норм права следует, что пени страховым взносом не является, и нормы гражданского законодательства, в том числе, регулирующие субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств, не могут быть применены при установлении обязанности по уплате сумм пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование налогоплательщика, который не находится в стадии ликвидации..

Следовательно, обязанность по уплате пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование муниципального учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" муниципального района "Читинский район" в порядке субсидиарной ответственности не может быть возложена на его учредителя Управление образования муниципального района "Читинский район".

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 апреля 2009 года по делу N А78-223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.В.Клочкова

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко