Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 04АП-1403/09

г. Чита

Дело N А58-7028/08

"21" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2009 года по делу N А58-7028/08 по иску индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" о взыскании 81 618 руб. 33 коп. (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Федоров Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 83 269 руб.66 коп., в том числе основного долга 67 097руб. 51коп., и 16172 руб.15коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.05.2007г. по 03.03.2009г., а также возмещения судебных расходов 20 741 руб. 50 коп.

Решением от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы, не оспаривая размер задолженности, считает необоснованным решение суда, так как договором перевозки не был определен срок оплаты, следовательно, в данном случае необходимо было руководствоваться ст. 314 ГК РФ. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий вручение ответчику требования об оплате, соответственно срок оплаты по договору не наступил. Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против доводов апелляционной жалобы.

В порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2007 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 05/07д, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать, а ответчик принять и оплатить транспортные услуги по перевозке груза (щебень) с территории ОАО ПО "Якутцемент" в п.Мохсоголлох до территории ООО "Сибинком" в п. Марха, ул. Экспериментальная на расстоянии 114км автомобильным транспортом КАМАЗ -5410 (20тн) г/н Е276АВ. Срок оказания транспортных услуг установлен сторонами с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг (вознаграждение) перевозчика (с учетом расходов на горюче - смазочные материалы и прочих возможных расходов) определяется по фактически перевезенному объему груза из расчета: стоимость услуг а/м КАМАЗ 5410 (20тн) г/н Е276АВ составляет 2руб.95коп. за один тонно-километр (НДС не предусмотрен) по фактически отработанным объемам, по предъявлению счетов, подтвержденных ТТН.

Форма оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет перевозчика после выставления перевозчиком заказчику счета - фактуры с приложением надлежаще оформленных документов, подтверждающих оказание услуг (ТТН, путевые листы) (п. 4.4 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки груза в размере 67097руб.51коп. по состоянию на 31.12.2007г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие указанной истцом задолженности по оплате, ссылался на тяжелое финансовое положение общества.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки и применяя положения главы 40 ГК РФ, установив, что претензионный досудебный порядок соблюден, взыскал сумму основного долга с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела срок оплаты по договору не наступил, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч.2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается представленным истцом доказательствами: товарно-транспортными накладными и договором N 05/07 д от 01.01.2007г.

Пунктом 3.2.1 договора N 05/07 д от 01.01.2007г., предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить услуги согласно п.4 настоящего договора.

Разделом 4 выше указанного договора предусмотрен порядок расчетов.

Пунктом 4.4. договора установлено, что форма оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет перевозчика после выставления перевозчиком заказчику счета-фактуры с приложением надлежаще оформленных документов, подтверждающих оказание услуг (ТНТ, путевые листы).

Факт выставления истцом ответчику счет-фактур, представленных в материалы дела, не отрицался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, срок оплаты у ответчика наступил непосредственно после получения счет-фактур, и ссылка на ст. 314 ГК РФ в данном случае необоснованна.

Также обоснованно судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования в части применения ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для снижения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2009 года по делу N А58-7028/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина М.А. Клепикова