Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 04АП-1842/08

г. Чита

04АП-1842/2008

22 июля 2008 г.

дело N А58-698/08

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2008 года по делу N А58-698/2008 по иску открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" к государственному унитарному предприятию Финансовой агропромышленной компании "Туймаада" о взыскании 1 149 867,18 руб., третье лицо - Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (судья Андреев В.А.),

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

26.04.2007 года Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и ГУП ФАПК "Туймаада" был заключен кредитный договор N 3-АПК, по условиям которого ГУП ФАПК "Туймаада" предоставлен целевой бюджетный кредит в сумме 50 000 000 руб. на срок до 15 октября 2007 года под 2,625% годовых. Согласно пункту 1.4 договора цель предоставления кредита - на предоставление целевого займа ОАО ФАПК "Якутия".

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает пеню, исходя из 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России, на сумму несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

7.11.2007 года Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и ОАО "Республиканская инвестиционная компания" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 11, в соответствии с условиями которого Министерство финансов уступило ОАО "Республиканская инвестиционная компания" все права требования к ГУП ФАПК "Туймаада" по договору N 3-АПК о предоставлении бюджетного кредита, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Сумма основного долга на дату заключения договора без учета процентов составила 50 000 000 руб. Цена уступаемого права 50 632 876,71 руб.

Платежными поручениями N 479 от 9.11.2007 года и N 480 от 9.11.2007 года ОАО "Республиканская инвестиционная компания" перечислило денежные средства в общей сумме 50 632 876,71 руб. Министерству финансов Республики Саха (Якутия).

22.11.2007 года истец направил в адрес ГУП ФАПК "Туймаада" письмо, в котором уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору N 3-АПК от 26.04.2007 года и просил произвести оплату задолженности в срок до 26.11.2007 года.

Из пояснений истца следует, что 12.12.2007 года от ГУП ФАПК "Туймаада" в счет погашения задолженности поступило 50 632 876,71 руб.

22.01.2008 года истец направил в адрес ответчика письмо N 32/04 в котором пояснил, что по состоянию на 12.12.2007 года на сумму задолженности были начислены: пени за несвоевременный возврат основной суммы долга в размере 966 666,67 руб., штрафы за несвоевременный возврат процентов в размере 9 142,43 руб., проценты за пользование средствами в размере 783 904,11 руб. В соответствии с установленной очередностью остаток к погашению основного долга составляет 1 126 836,49 руб. Поскольку по состоянию на 22.01.2008 года общая сумма задолженности с пеней составляет 1 142 236,59 руб., истец предложил ответчику уплатить указанную сумму.

Указав, что ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 126 836,49 руб. основного долга, 21 409,89 руб. пени за просрочку возврата основной суммы, 1 620,79 руб. пени за просрочку оплаты процентов за пользование суммой кредита.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 126 836,49 руб. основного долга, 37 345,24 руб. пени за просрочку возврата основной суммы, 6 227,43 руб. процентов за пользование суммой кредита.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 21.03.2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Ответчик считает требования истца не обоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, неправильное применение судом норм материального права привело к неверным выводам о ничтожности сделки по уступке права требования (цессии).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что финансовые санкции, наложенные на лицо в соответствии с положениями договора о предоставлении бюджетного кредита унитарному предприятию, являются неналоговыми доходами соответствующего бюджета. Следовательно, права требования данных финансовых санкций не могли быть переданы Министерством финансов Республики Саха (Якутия) иному лицу. В данной части договор цессии между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и истцом является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, так как противоречит положениям ст.ст.41, 46, 77, 284.1, 290 и 291 БК РФ, согласно которым финансовые санкции, наложенные на лицо в соответствии с положениями договора о предоставлении бюджетного кредита унитарному предприятию, подлежат обязательному зачислению в соответствующий бюджет.

Доводы истца о необходимости применения по аналогии положений п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 года, суд не принимает. Законодатель в Бюджетном кодексе РФ специально разграничил случаи получения бюджетного кредита унитарными предприятиями (ст.77) и иными коммерческими организациями (ст.76). Разъяснения ВАС РФ, содержащиеся в п.9 указанного выше Постановления, применимы лишь при рассмотрении споров, связанных с применением ст.76 БК РФ. К случаям, связанным с предоставлением бюджетных кредитов унитарным предприятиям, данные указания ВАС РФ применению не подлежат.

Довод истца о том, что суд необоснованно отказал ему в части взыскания основного долга, суд апелляционной инстанции также не принимает.

Из содержания договора цессии судом установлено, что истец приобрел у Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по договору цессии от 7.11.2007 года право требования основного долга в сумме 50 000 000 руб. В остальной части, как указано выше, договор цессии является ничтожной сделкой, недействителен с момента его заключения и обязательств по уплате истцу финансовых санкций у ответчика из этого договора не возникло. Истец признает факт получения от ответчика по договору цессии 50 632 876,71 руб. Следовательно, основной долг ответчиком погашен полностью.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2008 года по делу N А58-698/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю.Григорьева