Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 04АП-5238/07

г. Чита

04АП-5238/2007

17 сентября 2008 г.

дело N А19-11431/07-16

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Григорьевой И.Ю. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2007 года по делу N А19-11431/07-16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" об устранении препятствий в пользовании помещениями, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Нефть" (судья Грибещенко Г.Н.).

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

26.04.2006 года обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком "Губернский" (переименован в общество с ограниченной ответственностью "Мой Банк") и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутск-Нефть", собственником помещений, был подписан договор аренды N 100-А, по которому истцу во временное владение и пользование за плату переданы нежилые помещения общей площадью 369,3 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 10, для размещения офиса в целях осуществления банковской деятельности. Принимая во внимание, что данный договор, предполагавший передачу помещений в аренду сроком на 10 лет, подлежал государственной регистрации, стороны заключили краткосрочный договор аренды N 100/1-А от 26.04.2006 года. Нежилые помещения были переданы истцу 2.05.2006 года по акту приема-передачи.

Долгосрочный договор аренды N 100-А от 26.04.2006 года не прошел государственную регистрацию по независящим от истца причинам, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Нефть" к государственной регистрации указанного договора аренды. Истец полагает, что поскольку на момент окончания срока действия договора N 100/1-А от 26.04.2006 года ни одна из сторон в установленные договором сроки не заявила о его расторжении, данный договор является возобновленным на неопределенный срок.

Указывая, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании арендованным имуществом истец обратился с иском об устранении препятствий в пользовании помещением, являющимся предметом договоров аренды N 100-А от 26.04.2006 года и N 100/1-А от 26.04.2006 года - нежилого помещения площадью 369,3 кв.м, расположенного на 1 этаже 5-этажного панельного здания с цокольным этажом, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, дом 10.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2007 года 38АГ N 607123 (т.1 л.57) нежилое помещение, общей площадью 553,7 кв.м, расположенное на первом этаже здания по ул.Российская, 10 в г.Иркутске на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2007 года принадлежит на праве собственности "Банк ВТБ" (ОАО).

Определением от 2.08.2007 года было удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику, а также иным лицам совершать до вступления в законную силу судебного акта какие-либо действия в отношении спорных нежилых помещений, в том числе ограничивать доступ в данное помещение сотрудников, клиентов, кредиторов истца либо иными способами чинить препятствия в пользовании помещением.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика не препятствовать доступу к арендованным по договорам аренды N 100-А, N 100/1-А от 26.04.2006 года нежилым помещениям работникам, клиентам, кредиторам истца; нахождению в помещениях имущества истца, посредством которого он осуществляет свою уставную деятельность; не препятствовать осуществлению истцом банковских операций, а также иными способами не чинить препятствия в пользовании истцом арендованными помещениями. Уточнение было принято судом.

Определением суда от 11.09.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Нефть".

Третье лицо заявило о необоснованности требований истца, пояснило, что истец вещных прав на спорное помещение не имеет, владеет и пользуется им без установленных законом и сделкой оснований. Доводы истца о возникновении у него прав владения и пользования спорным помещением на основании договоров аренды N 100-А и N 100/1-А от 26.04.2006 года третье лицо считает несостоятельными, так как решением арбитражного суда от 22.05.2007 года по делу N А19-4878/07-7 истцу отказано в удовлетворении требований о государственной регистрации договора аренды N 100-А от 26.04.2006 года. Арендные правоотношения по договору аренды N 100/1-А от 26.04.2006 года прекращены в связи с истечением срока договора и отказом от его заключения на новый срок. Письмом N 21 от 20.03.2007 года, письмом N 31 от 2.04.2007 года истцу было предложено освободить арендованные помещения и возвратить их собственнику, однако по состоянию на 3.04.2007 года помещения истцом не были освобождены, от подписания акта он отказался.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истца прав аренды либо иных законных прав пользования нежилыми помещениями, а, следовательно, и отсутствие права требовать устранить препятствования в пользовании имуществом, отсутствие права на защиту на основании ст.305 ГК РФ против собственника данного имущества. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании имуществом, так как истец с сентября 2007 года не ведет и не осуществляет банковскую деятельность в ранее арендованных помещениях. Для размещения Иркутского филиала ООО "Мой Банк" арендованы помещения по адресу: г.Иркутск, ул.Грязнова, 5, где истец в настоящее время ведет банковскую деятельность.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец настаивает на законности владения спорным нежилым помещением в силу долгосрочного договора аренды N 100-А от 26.04.2006 года подписанного сторонами, ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2007 года, которым было отменено решение от 22.05.2007 года по делу N А19-4878/07-7 об отказе истцу в удовлетворении требований о государственной регистрации договора аренды N 100-А от 26.04.2006 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению истца, суд необоснованно не учел наличие указанного спора между сторонами, так как результаты его рассмотрения существенно повлияют на законность и справедливость решения по настоящему делу. Также истец указывает, что был вынужден освободить, занимаемые им на законном основании помещения, с целью бесперебойной работы с клиентами, так как ответчиком неоднократно отключалось электричество в занимаемых помещениях, что приводило к серьезным сбоям в программном обеспечении банка. Кроме того, истец считает неправомерной отмену судом обеспечительных мер.

Производство по апелляционной жалобе по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-4878/07-7-4 иску ООО "Мой банк" к ООО "Иркутск-Нефть", ОАО "Банк ВТБ" об обязании провести государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений N 100-А от 26.04.2006 и по встречному иску ОАО "Банк ВТБ" к ООО КБ "Мой Банк" и ООО "Иркутск-Нефть" о признании недействительным долгосрочного договора аренды нежилых помещений N 100-А от 26.04.2006, заключенного ООО "Иркутск-Нефть" и Коммерческим банком "Губернский" (ООО КБ "Мой Банк").

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4878/07-7-4 от 15.02.2008 первоначальные исковые требования ООО "Мой Банк" к ООО "Иркутск-Нефть" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ООО "Мой Банк" к ОАО "Банк ВТБ" отказано. В удовлетворении встречного иска было отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из судебных актов, принятых судебными инстанциями по делу N А19-4878/07-7-4 судом установлено, что истец является арендатором нежилых помещений общей площадью 369,3 кв.м, расположенных на первом этаже административного здания по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 10. Поскольку в указанном деле участвовали те же лица, что и в настоящем, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ не доказываются вновь и считаются установленными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не обладает правом на предъявление негаторного иска. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные указанной выше нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. В данном случае в качестве доказательств нарушения ответчиком прав истца на использование арендованного имущество могут рассматриваться только копия объявления (т.1 л.41) и акт от 30.07.2007 года (т.1 л.42).

Объявление (т.1 л.41) представлено в виде незаверенной копии фотографии, то есть не соответствует требованиям ст.75 АПК РФ. Кроме того, невозможно установить, кем, когда и где сделана фотография, с которой снята копия. То есть данное доказательство не соответствует требованиям ст.76 АПК РФ.

Акт от 30.07.2007 года составлен истцом в одностороннем порядке без участия представителей ответчика либо третьего лица. Данный документ содержит подпись некоего лица, которое поименовано как сотрудник ООО "Желдорохрана". Однако не представляется возможным установить, каковы полномочия этого лица, а также какое отношение ООО "Желдорохрана" имеет к ответчику либо к третьему лицу.

Таким образом, материалами дела факт нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца не усматривается. Следовательно, решение суда об отказе истцу в иске по существу является правильным и оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2007 года по делу N А19-11431/07-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

И.Ю.Григорьева Т.В. Стасюк