Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 16АП-568/2011.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 16АП-568/2011

г. Ессентуки

Дело N А63-9518/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-568/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2011 по делу N А63-9518/2010 по заявлению Минераловодской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 2632076960/ ОГРН 1052600244322), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры", о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Зорин В.А.),

при участии в заседании представителей:

от Минераловодской таможни: Котлярова Д.А. - по доверенности от 30.12.2010 N 07-26/21685, Денисенко Н.В. - по доверенности от 30.12.2010 N 07-26/21684,

от общества с ограниченной ответственностью "Модуль": Трубецкой Л.А. - по доверенности от 30.12.2010 N 109,

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры": не явились, извещены (т.1, л.д.80),

УСТАНОВИЛ

Минераловодская таможня г. Минеральные Воды (далее - таможня, таможенный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Модуль" г. Пятигорск (далее - общество) в соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.01.2011 требования таможенного органа удовлетворены в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью "Модуль", расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Черкесское шоссе 1, ИНН 2632076960, КПП 263201001, привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией у общества с ограниченной ответственностью "Модуль" этикеток бумажных, самоклеющихся, с рисунком в количестве 8 900 штук, изъятых на основании протокола об аресте товаров от 27.09.2010.

С общества с ограниченной ответственностью "Модуль" в пользу Минераловодской таможни г. Минеральные Воды взыскано 4700 рублей, уплаченных за услуги по проведению экспертизы товаров по договору от 03.12.2010.

Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается экспертным заключением от 30.09.2010 N 1560100314, а также материалами административного дела.

Не согласившись с выводами суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21.01.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни.

По мнению подателя жалобы, судом нарушен срок привлечения общества к административной ответственности.

В представленном отзыве таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" о привлечении его к участию в деле и отложении судебного разбирательства суда первой инстанции извещено надлежащим образом (ходатайство, том 1, л.д. 80), отчет о публикации судебных актов (том 1, л.д. 84)

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает правила Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении соблюденными, и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей общества ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры".

В судебном заседании апелляционного суда 21.03.2011 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 22.03.2011. Информация о перерыве размещалась на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, возражений на отзыв, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, 05.10.2009 в адрес общества из Китая (отправитель "Бастсан Интернациональ Трэйд Ко ЛТД") во исполнение контракта от 01.03.2007 N 3/07, заключенного с фирмой "MURAT TEKSTIL", Турция, по инвойсу/упаковочному листу от 18.08.09 N 51170 поступил товар N 12 - "Этикетки бумажные самоклеющиеся, с рисунком, используются для швейного производства, упакованы в 3 картонные коробки", производитель "Бастсан Интернациональ Трэйд Ко", код товара 4821101000 ТН ВЭД РФ, вес нетто 33 кг. Декларирование указанного товара, было осуществлено в режиме выпуска для внутреннего потребления, по ГТД N10316030/051009/0001281 общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 1, ИНН 2632076960, КПП 263201001, ОГРН 1052600244322, ОКПО 78184320).

В рамках проведения таможенного контроля задекларированных по вышеуказанной ГТД товаров было установлено наличие товара - Этикетки бумажные самоклеющиеся, с рисунком. заявленного в ГТД N 10316030/051009/0001281 под номером 12, в количестве 3 000 штук (листов), весом брутто 118,85 кг., весом нетто - 114,6 кг.

Таким образом, при таможенном досмотре был обнаружен незадекларированный при подаче 05.10.2009 на Пятигорский таможенный пост Минераловодской таможни ГТД N 10316030/051009/0001281 товар - Этикетки бумажные самоклеющиеся, с рисунком, в количестве 2700 штук (листов).

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 12.10.2009 Минераловодской таможней в отношении общества по признакам части 1 статьи 16.2 Кодекса дела об административном правонарушении N 10316000-647/2009.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 21.12.2009N 10316000-647/2009, которое было обжаловано обществом в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства по делу N А63-886/2010 судом была назначена судебная экспертиза товара N 12-этикетки бумажные самоклеющиеся, с рисунком.

В связи с чем, 02.06.2010 таможней, с участием представителя общества Пономаренко О.И., товар N 12 пересчитан, а также отобраны образцы для экспертизы. В ходе пересчета и отбора образцов товар был осмотрен. В ходе осмотра было установлено, что на складе находятся 3 картонные коробки, в 2 коробках находятся по 10 штук упаковок наклеек на полимерных листах по 100 листов в каждой, в 1 коробке - 7 штук упаковок наклеек по 100 листов в каждой. Все наклейки выполнены в виде персонажей (изобразительных обозначений) мультфильмов компании "DISNEY ENTERPRISES, Inc." -"Дисней Энтерпрайзис, Инк.", корпорации штата Делавэр, США. Также на некоторых наклейках нанесены словесные обозначения "MICKEY" и "WINNIE THE POOH".

В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, а также Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденным приказом Федеральной таможенной службой России от 13.09.2007 N 1488, изобразительные товарные знаки в виде рисунков, изображающих медвежонка "Винни Пуха", мышонка "Микки Мауса", ослика, тигра, поросенка, а также словесные обозначения "MICKEY" и "WINNIE THE POOH" по свидетельствам о регистрации NN: 85946, 275591, 265851, 292701, 292702, 297906, 296899, 258825, 343963, 266111, внесены в реестр объектов интеллектуальной собственности Главного управления тарифного и нетарифного регулирования Федеральной Таможенной Службы РФ (письмо Федеральной таможенной службы России от 24.07.2008 N 24-39/29902 "О товарных знаках компании "DISNEY ENTERPRISES, INC."), подлежащих защите на территории России. Правообладателем данных товарных знаков является: Компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк." ("DISNEY ENTERPRISES, INC.") (адрес места нахождения: 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США) (далее - Правообладатель).

Представитель правообладателя (контактные лица): общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (адрес: ул. Большая Спасская, д.25, стр. 3, Москва, 129090).

В ходе осуществления таможенного контроля в адрес представителя правообладателя вышеуказанного товарного знака на территории России - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" 129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д.25, стр. 3, был направлен запрос (исх. N 21-56/8872 от 07.06.2010) с предоставлением фотографий для исследования, с целью получения необходимых для разрешения материала сведений о контрафактности товара с вышеуказанной маркировкой.

Согласно полученного от представителя правообладателя - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирмы Городисский и Партнеры" ответа от 10.09.2010 N 2419-1602505/FM, по мнению Правообладателя, указанные изображения на товарах тождественны, сходны до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк.", и используются в отношении товаров, зарегистрированных в 16 классе по свидетельствам на товарные знаки компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк." (NN: NN: 85946, 275591, 265851, 292701, 292702, 297906, 296899, 258825, 343963, 266111) или однородных им.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению 22.09.2010 Минераловодской таможней в отношении общества дела N 10316000- 468/2010 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

27.09.2010 в порядке статьи 27.14 КоАП РФ на товар (наклейки), являющийся предметом административного правонарушения по делу об административной правонарушении N 10316000-468/2010, наложен арест. При наложении ареста, товар был пересчитан. Установлено, что данный товар упакован в 3 прозрачных полиэтиленовых пакетах. В каждой из упаковок находится по 99 полимерных листов, на которых нанесены наклейки, из них:

99 листов, на каждом из которых нанесено по 20 наклеек из 6 различных сюжетов с присутствием на каждой этикетке изобразительного и словесного обозначения Правообладателя мышонка с надписью "MICKEY";

99 листов, на каждом из которых нанесено по 49 наклеек из 10 различных сюжетов с присутствием на каждой этикетке изобразительных и словесных обозначений Правообладателя медвежонка с надписью "WINNIE THE POOH". Также на наклейках присутствуют изобразительные обозначения Правообладателя: ослика, тигра, поросенка;

99 листов, на каждом из которых нанесено по 20 наклеек из 10 различных сюжетов с присутствием на каждой этикетке изобразительного и словесного обозначения Правообладателя медвежонка с надписью "WLNNIE THE POOH". Также на наклейках присутствуют изобразительные обозначения Правообладателя: ослика, тигра, поросенка.

Таким образом, при наложении ареста на товар, по результатам его пересчета, установлено, что общее количество товара (наклеек), находящегося на складе Минераловодской таможни составляет - 8811 штук.

В рамках административного дела, 28.09.2010 было вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы, которое было направлено для исполнения в Пятигорскую Торгово-промышленную палату.

Из экспертного заключения от 30.09.2010 N 1560100314 следует, что имеет место сходство до степени смешения товара - этикетки (наклейки) полимерные самоклеющиеся, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10316000-468/2010, выполненных в виде изобразительных обозначений персонажей мультфильмов компании Правообладателя, а именно: медвежонка, мышонка, ослика, тигра, поросенка и товарных знаков Правообладателя или сходных с ними обозначений для однородных товаров из открытого реестра Федерального института промышленной собственности (ФИПС) свидетельства о регистрации N N : 85946; 275591; 265851; 296899; 297906; 292701;292702.

Сходны до степени смешения, имеющиеся на товаре - этикетки (наклейки) полимерные самоклеющиеся, словесные обозначения "MICKEY" и "WINNIE THE POOH", товарным знакам Правообладателя или сходных с ними обозначений для однородных товаров из открытого реестра Федерального института промышленной собственности (ФИПС) свидетельства о регистрации N N : 258825 "MICKEY MOUSE"; 343963 "MICKEY MOUSE"; 266111 "WINNIE THE POOH", вследствие чего в отношении общества 30.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом телеграммой от 24.09.2010. (т.2 л.д.30-31).

В части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах, т.е. на товарах, на которых незаконно воспроизведен товарный знак.

Требование об обязательном применении конфискации предмета административного правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные доказательства, материалами административного дела, экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку ввезенный им товар не входит в перечень товаров указанных в реестрах о регистрации товарных знаков, отклоняется апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.

Как уже указывалось выше, из экспертного заключения от 30.09.2010 N 1560100314 следует, что имеет место сходство до степени смешения товара - этикетки (наклейки) полимерные самоклеющиеся, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10316000-468/2010, выполненных в виде изобразительных обозначений персонажей мультфильмов компании Правообладателя, а именно: медвежонка, мышонка, ослика, тигра, поросенка и товарных знаков Правообладателя или сходных с ними обозначений для однородных товаров из открытого реестра Федерального института промышленной собственности (ФИПС) свидетельства о регистрации N N : 85946; 275591; 265851; 296899; 297906; 292701;292702.

Сходны до степени смешения, имеющиеся на товаре - этикетки (наклейки) полимерные самоклеющиеся, словесные обозначения "MICKEY" и "WINNIE THE POOH", товарным знакам Правообладателя или сходных с ними обозначений для однородных товаров из открытого реестра Федерального института промышленной собственности (ФИПС) свидетельства о регистрации N N : 258825 "MICKEY MOUSE"; 343963 "MICKEY MOUSE"; 266111 "WINNIE THE POOH".

Указанные выводы подтверждаются представленными в деле свидетельствами о регистрации N N : 85946; 275591; 265851; 296899; 297906; 292701;292702; 258825; 343963; 266111 (т.2л.д.56-142). Указанный товар зарегистрирован в 16 классе свидетельств о регистрации под наименованием "аппликации, картинки переводные".

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Срок привлечения к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Из протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 следует, что факт незаконного использования обществом чужих товарных знаков установлен таможенным органом 30.09.2010, в результате проведения экспертизы.

Данное противоправное действие, нарушающее исключительное право правообладателя товарного знака, продолжается до момента его выявления, то есть носит длящийся характер.

Поэтому срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 30.09.2010.

На момент принятия судом решения от 21.01.2011 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод общества, заявленный в судебном заседании апелляционного суда, об отсутствии возможности ознакомиться с определением о назначении экспертизы в связи с нахождением директора общества в командировке, отклоняется апелляционной коллегией. Нахождение директора общества в командировке не приостанавливает деятельность общества и не является уважительной причиной для неявки представителя общества по уведомлению административного органа для участия в процессуальных действиях. Кроме того, доказательства нахождения представителя (руководителя) в служебной командировке суду не представлены.

Иные доводы заявителя жалобы не имеют правового значения и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные административным органом доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2011 по делу N А63-9518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Д.А.Белов О.В. Марченко