Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 04АП-1033/08

г.Чита

Дело N А58-1535/2007

26 мая 2008 г.

04АП-1033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, от третьих лиц - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Павловой Л.М. на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2008 (судья Жарникова Л.М.) по делу N А58-1535/2007 по иску предпринимателя Иванова А.Е. к предпринимателю Павловой Л.М. о выселении, третьи лица: 1 - предприниматель Федорова Е.Г., 2 - предприниматель Спиридонова В.А., 3 - ООО "Майя-Фарм" и установил:

Предприниматель Иванов Алексей Егорович обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к предпринимателю Павловой Лидии Михайловне о выселении из магазина общей площадью 189,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), с.Майя, ул. Майинская, д.9.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматели Федорова Е.Г., Спиридонова В.А. и ООО "Майя-Фарм".

Решением от 19 февраля 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда и нарушение норм процессуального права.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Спорное здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2006.

Установив, что ответчик осуществляет владение и распоряжение принадлежащим истцу помещением без каких-либо оснований, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и отклонены за необоснованностью.

Заявление ответчика о том, что он не владеет и не пользуется спорным помещением опровергается решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2007 (т.1 л.д.39), которое принято по спору между теми же лицами и носит преюдициальный характер применительно к спорным отношениям по настоящему делу.

Как следует из указанного судебного акта, ответчик ранее владел и распоряжался спорным имуществом на праве собственности. Истец приобрел право собственности на магазин, купив последний на торгах.

Доказательства передачи имущества истцу или освобождения магазина ответчик не представил.

Ссылка ответчика на третьих лиц, ранее арендовавших у него спорное имущество на выводы суда не влияет, поскольку все заинтересованные лица привлечены к участию в деле и могли сами высказаться о своих правах и обязанностях в рамках заявленных требований. Обжалуемым решением какие либо обязанности на третьих лиц не возложены.

Заявление ответчика об отсутствии в обжалуемом решении правовой квалификации заявленных требований основанием к отмене решения не является.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2008 года по делу N А58-1535/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин