Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 11АП-1105/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 11АП-1105/2011

15 марта 2011 г.

Дело N А55-23000/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиал ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 по делу N А55-23000/2010 (судья Баласлов В.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиал ОАО "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Артем"

о взыскании 112 630 рублей.,

с участием:

от истца - Бегизардова Н.А., доверенность N НЮ-46/262 от 28.09.2010г.,

от ответчика - Полибина И.А., директор.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги- филиал ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артем" штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 112 630 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги- филиал ОАО "РЖД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца. Доводы заявителя сводятся к тому, что требования заявлены в отношении взыскания штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной. Кроме того, считает, что отсутствие отметок перевозчика в железнодорожной накладной о составлении коммерческого акта не лишает его доказательной силы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении ответа ФГУ"Самарский центр стандартизации метрологии и сертификации".

Суд удовлетворяет данное ходатайство, поскольку ответ датирован более поздним числом, чем обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 21 августа 2010 года по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ701208 со станции Жигулевское море Куйбышевской железной дороги в адрес ЗАО "Строительные материалы" был отправлен груз - песок строительный навалом в двух вагонах. Масса груза при отправке определялась Грузоотправителем путем взвешивания на железнодорожных вагонных весах и составила 127 300 кг. Грузоподъемность одного вагона составляет - 69 500 кг. В вагон N 55189823 было погружено - 63 700 кг, в вагон N 64193113 было погружено 63 600 кг. Провозная плата за данный груз составила 22 306 рублей.

21 августа 2010 г., приняв груз к перевозке, перевозчиком на основании ст. 27 УЖТ РФ была произведена комиссионная проверка соответствия веса фактически перевозимого груза с весом груза, указанного в перевозочных документах по отправке N ЭМ 701208.

По утверждению истца, было выявлено, что вес груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной N ЭМ701208, не соответствует фактически перевозимому грузу. Фактически к перевозке был принят груз общей массой 143 100 кг. Из них в вагон N 55189823 было погружено 75 500 кг - перевес составил 11800 кг, в вагон N 64193113 было погружено 67600 кг - перевес относительно заявленного весе в накладной составил 4000 кг. Стоимость перевозки данного груза составила бы - 22 526,00 рублей.

Поскольку, считает истец, искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной привело к уменьшению провозной платы на 220 рублей, то на основании ст. 98 УЖ Г РФ истцом за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной Грузоотправителю был начислен штраф в размере 112 630 рублей.

Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 N43, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, сведений о грузах перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется сумма штрафа.

В соответствии с пунктом 2.2 Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее правила) коммерческий акт составляется в пути следования в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, а в случае невозможности - в течение следующих суток.

Однако, как правильно отразил суд первой инстанции, взвешивание вагонов производилось 21.08.2010, а коммерческий акт был составлен только 23.08.2010г.

В соответствии с пунктом 2.6 правил в случае составления перевозчиком актов на станции отправления один экземпляр акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения. При этом на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка о составлении коммерческого акта на станции отправления, с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и оснований, в связи с чем, он составлен.

Однако, представленные накладные на обратной стороне не имеют предусмотренных правилами отметок о составлении актов.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных" грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности (согласно представленным истцом документам, данное обстоятельство имело место лишь в одном вагоне за N 55189823).

Кроме того, согласно ответа ФГУ"Самарский центр стандартизации метрологии и сертификации" весы, имеющие двойные функции взвешивания грузов в статике и в динамике должны быть поверены перед их применением. В статике по ГОСТу 8.453-82 Весы для статического взвешивания.Методы и средства поверки. В динамике по ГОСТу 8.598-2003 Весы для взвешивания железнодорожных транспортных средств в движении. Методы и средства поверки. Весы должны удовлетворять требованиям изложенные в ГОСТ 53229-2008 Весы неавтоматическогодействия. часть LМетрологические и технические требования. Испытания, (старый ГОСТ 29329 Весы для статического взвешивания. Общие технические требования.) и ГОСТа 30414-96 Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования.

Отсутствие свидетельства о поверке по одной из функций весов запрещает их применение по данной функции до проведения их поверки.

Поэтому в данном случае весы, принадлежащие ОАО "РЖД" ст. "Жигулевское море", поверенные в статике не могут быть использованы для работы на них в динамике. Межповерочный интервал весов 1 год.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, в том числе, что коммерческий акт составлен с нарушением срока его составления, а в транспортной железнодорожной накладной отсутствует отметка о составлении как коммерческого акта, так и акта общей формы, истец в нарушении требований ст. 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, позволяющих удовлетворить исковые требования.

Отметка в дорожной ведомости не может принята, поскольку штраф начислен за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, а не в дорожной ведомости, при этом дорожная ведомость является внутренним документом истца и ответчику не выдается.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 по делу N А55-23000/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиал ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина