Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 04АП-2133/09

г. Чита

7 июля 2009 г.

Дело N А19-3117/09

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года по делу N А19-3117/09 по иску закрытого акционерного общества "Единство" к закрытому акционерному обществу "Иркутскэнергоремонт" о взыскании 3 046 962,44 руб., и по встречному иску закрытого акционерного общества "Иркутскэнергоремонт" к закрытому акционерному обществу "Единство" о взыскании 278 193,15 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Единство" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Иркутскэнергоремонт" задолженности по договору субподряда N 15 от 17.07.2006 в размере 3 046 962,44 руб.

Из материалов дела следует, что 17.07.2006 сторонами был заключен договор субподряда N 15, в соответствии с условиями которого истец обязуется в установленный договором срок по заданию ответчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Тепломагистраль N 4 "Районная котельная "Свердловская" - Правый берег, участок "Павильон N 2 - Павильон N 3" (т.Б)", а именно: общестроительные работы; тепловые сети (тепловая изоляция прямого трубопровода); земляные работы; благоустройство территории. Ответчик, в свою очередь, обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 19 161 668,36 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно в течение 45 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и на основании предъявленного к оплате счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Стоимость предоставляемых генподрядчиком субподрядчику услуг генерального подряда составляет 3% от стоимости выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда N 15 от 17.07.2006 истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ за июнь 2008 года N 2 от 30.06.2008 на сумму 3 094 644,40 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2008 на сумму 3 094 644,40 руб. 30.06.2008 истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 00000005 от 30.06.2008 на сумму 3 094 644,40 руб.

30.10.2008 стороны подписали акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.10.2008 (т.1 л.78).

27.01.2009 истец вручил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 3 046 962,44 руб. в течение семи дней с момента получения претензии. Ответчик оставил претензию без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что работы по изготовлению и монтажу опор N 31 и N 32 тепломагистрали N 4: "Районная котельная Свердловская-Правый берег" участок от Павильона N 2 до Павильона N 3" были выполнены истцом с отклонением от проекта, в результате чего при испытании тепломагистрали произошло повреждение опор N 31 и N 32, что подтверждается отчетом о визуальном и инструментальном обследовании опор. После проведения испытаний и выявления дефектов в работах было проведено рабочее совещание с представителем ЗАО "Единство" Коцуро И.С., которому было предложено устранить выявленные дефекты. Поскольку ЗАО "Единство" отказалось от устранения дефектов, ответчик самостоятельно устранил выявленные дефекты, что подтверждается актом промежуточной приемки монолитных конструкций. 17.10.2008 ответчик направил в адрес истца претензию по поводу дефектов в работе, истец оставил претензию без ответа. В результате чего работы считаются невыполненными и цена работ по договору должна быть уменьшена на сумму 2 667 973 руб.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Единство" 278 193,15 руб., составляющих сумму задолженности по договору N 15 от 17.07.2006. В обоснование встречного искового заявления ответчик указал, что в соответствии с условиями пункта 7.2 договора, выступая по договору в качестве генерального подрядчика в августе, сентябре 2007 года и в январе, июне 2008 года оказал истцу услуги генерального подряда на общую сумму 278 193,15 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами.

Истец встречные исковые требования признал (т.2л.21).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Единство" в части взыскания 2 153 932,66 руб. основного долга и возмещения судебных издержек в сумме 19 670,95 руб. По мнению ответчика, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, и незаконно отклонил ходатайство о допросе свидетеля. Ответчик считает, что в связи с выполнением работ с недостатками, требуемая истцом сумма должна быть уменьшена на сумму стоимости работ, выполненных с недостатками, то есть на 2 153 932,66 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда. Следовательно, ответчик обязан в полном объеме оплатить выполненные истцом работы на основании положений статей 309, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, факт выполнения истцом работ на сумму 3 046 962,44 руб. и факт принятия ответчиком данных работ подтверждаются актом о приемке выполненных работ за июнь 2008 года N 2 от 30.06.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2008, которые ответчик подписал без каких-либо замечаний.

Поскольку доказательств уплаты истцу указанной суммы ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил основные исковые требования.

Договором субподряда была предусмотрена обязанность истца оплатить ответчику услуги генподрядчика. Стоимость этих услуг составляет 278 193,15 руб. Поскольку доказательств оплаты истцом оказанных ответчиком услуг в деле не имеется, встречный иск также подлежал удовлетворению, а подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма обоснованно уменьшена судом на 278 193,15 руб.

Ссылку ответчика на ненадлежащее качество выполненных истцом работ суд апелляционной инстанции не принимает, так как согласно отзыву ответчика претензии по качеству у него имеются к работам, выполненным истцом в октябре 2006 года. Данные работы предметом настоящего иска не являются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года по делу N А19-3117/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин И.Ю.Григорьева