Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 04АП-2230/09

г. Чита

Дело N А19-10616/08

17 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Партнёр-Ком" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2009 года по делу N А19-10616/08

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнёр-Ком"

к почтовому отделению N 44 г. Иркутска

о взыскании 220 086 рублей 58 копеек,

(судья Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Ком" (далее по тексту - ООО "Партнер-Ком") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление о взыскании 220 086,58 рублей убытков с почтового отделения N 44 г.Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2009 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование определения суд указал на то, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение тяжелого финансового положения.

Не согласившись с определением суда истец ООО "Партнер-Ком" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и ходатайство об истребовании документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Определением от 27 мая 2009 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление истцу ООО "Партнёр-Ком" в связи с отказом удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Определение мотивировано тем, что истец не предоставил достаточно доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возращении искового заявления.

Заявителем апелляционной жалобы представлена копия искового заявления с указанием приложения документов к исковому заявлению, в том числе сведения о наличии расчетных счетов, справки от 12.02.2009 о наличии денежных средств в сумме 4710 рублей 37 копеек на расчетном счете в филиале ОАО "Уралсиббанк", выписки из расчетного счета(л.д.24) о движении денежных средств на один операционный день 08.06.2009. Подлинника искового заявления в материалах дела нет.

Суд апелляционной инстанции считает, что приложенные указанные выше документы, не могут быть расценены доказательствами, подтверждающими тяжелое материальное положение истца, поскольку не подтверждают реального финансового состояния истца на момент обращения с иском в арбитражный суд в мае 2009 года.

Документы датированы датой ранее, чем обратился истец в арбитражный суд либо позже обращения. Сам факт наличия либо отсутствия денежных средств на расчетном счете в определенный период, их движение в течение одного или нескольких операционных дней, не может однозначно подтверждать, как единственное доказательство, тяжелое финансовое положение истца(организации). Для подтверждения такого положения необходимы объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении предприятия. Факт списания денежных средств судебным приставом-исполнителем также не может быть однозначно признан достаточным доказательств в подтверждение такого обстоятельства. Суд апелляционной инстанции считает, что должны быть представлены доказательства истцом, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, свидетельствующие в совокупности и взаимной связи о действительном тяжелом финансовом положении истца, затрудняющего уплатить государственную пошлину. Факт уплаты государственной пошлины - это юридически значимый факт за совершение определенного действия в правовом смысле.

Иных доказательств, подтверждающих наличие и движение денежных средств, по имеющимся расчетным счетам к моменту обращения не представлено.

Соответственно, у суда первой инстанции на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления и разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не было оснований для принятия правового решения о принятии искового заявления к производству.

Других доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в деле не имеются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, соответственно, правомерно возвращено исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании информации в ВТБ. Отказ мотивирован тем, что сведения о финансовом положении истца доказательством по делу не является.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции в этой части.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2009 года по делу N А19-10616/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк Е. Н. Скажутина.