Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 04АП-3743/08

г. Чита

Дело N А19-13698/08-35

"18" декабря 2008 г.

04АП-3743/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Родионовой Марины Владимировны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2008 года по делу N А19-13698/08-35 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Родионовой Марины Владимировны к Областному государственному учреждению Ангарская станция по борьбе с болезнями животных о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении N 61 от 06.10.2008 г.

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Родионова Марина Владимировна (далее предприниматель) обратилась в суд с требованием к Областному государственному учреждению Ангарская станция по борьбе с болезнями животных (далее Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 61 от 06.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28 октября 2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неприменением норм материального права, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неполным выяснением имеющих для дела обстоятельств и нарушением норм процессуального права.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Административного органа 02.10.2008 г. был составлен Протокол об административном правонарушении, о нарушении ОАО "Цветы" п. 3 ст. 52 Закона РФ "Об акционерных обществах" и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем Административного органа, на основании Распоряжения N 550 от 02.10.2008 г. была проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Родионовой М. В.

В ходе проверки кабины N 82 магазина "Олимпиада" расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 85 квартал, д. 24, установлена реализация предпринимателем Родионовой М. В. продукции животноводства (мясо говядины, свинины, баранины, субпродукты: куриные, свиные говяжьи, фарш мясной, ноги свиные, язык свиной, полуфабрикаты свиные) без маркировки, даты выработки, сроков хранения, реализации, температурных режимов.

По результатам проверки составлен Акт проверки N 550 от 02.10.2008 г.

На основании Акта проверки N 550 от 02.10.2008 г. должностным лицом Административного органа, с участием предпринимателя Родионовой М. В., 03.10.2008 г. составлен Протокол об административном правонарушении N 61.

Указанным протоколом установлено, что предпринимателя Родионовой М. В. в результате реализации продукции животноводства без маркировки, даты выработки, сроков хранения, реализации, температурных режимов нарушены ст. 15, 18, 21 Закона РФ N 4979-1 от 14.05.1993 г. "О ветеринарии" совершенно правонарушение, предусмотренное ст. 10.8 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении N 61 от 03.10.2008 г. заместителем руководителя Административного органа, с участием предпринимателя Родионовой М. В., 6 октября 2008 года вынесено Постановление N 61 о привлечении предпринимателя Родионовой М. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 4979-1 от 14.05.1993 г. "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со ст. 18, 21 указанного закона, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В нарушение указанных норм права предприниматель реализовывала продукцию животноводства без маркировки, даты выработки, сроков хранения, реализации и температурных режимов.

В связи с чем, Административный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела Актом проверки N 550 от 02.10.2008 г. и Протоколом об административном правонарушении N 61 от 03.10.2008 г. четко установлено место и время совершения правонарушения, указана норма закона, нарушенная предпринимателем, а так же указана статья 10.8 КоАП РФ, по которой заявитель подлежит привлечению к ответственности. Кроме того, и в Протоколе об административном правонарушении N 61 от 03.10.2008 г. и в обжалуемом Постановлении N 61 от 06.10.2008 г. предпринимателю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись заявителя.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя, которые не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно наличия вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном назначении Административным органом максимального размера штрафных санкции - 5000 руб.

В соответствии со ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение закона Административным органом при назначении наказания в оспариваемом постановлении указан размер штрафа без исследования обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица. В связи с чем, назначенная предпринимателю максимальная сумма штрафа, предусмотренная ст. 10.8 КоАП РФ в размере 5000 руб. является необоснованной. Предприниматель Родионова М. В., с учетом наличия в ее действиях вины в совершенном правонарушении, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ подлежит привлечению к ответственности с наложением минимального размера штрафных санкций - 3000 руб.

Следовательно, Постановление Административного органа N 61 от 06.10.2008 г. о привлечении предпринимателя Родионовой М. В. к ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ является незаконным в части наложения штрафных санкций в размере 2000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2008 года по делу N А19-13698/08-35 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2008 года по делу N А19-13698/08-35 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Областного государственного учреждения Ангарская станция по борьбе с болезнями животных N 61 от 06.10.2008 г. о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Родионовой Марины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ в части назначения штрафных санкций в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Э. В. Ткаченко