Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-2810/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-2810/2011

г. Москва

17.03.2011 г.

Дело N А40-163729/09-32-1209

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "МИР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-163729/09-32-1209,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

по заявлению истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "МИР" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков,

от истца: Садыч В.Н. по доверенности N 05/113 от 22.02.2011

от ответчика: Гнусов А.В. по дов.от 19.01.2011; Малашенко А.М. по дов. N 12/Д-07-271-А

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания "МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209, вступившим в законную силу, в иске отказано.

Истец (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2009 г. по делу N А40-163729/09-32-1209 отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209 не имеется.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение и решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209 и удовлетворить заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209.

Истец считает, что при вынесении решения имело место нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209.

Статьей 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения заявитель указывает постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4631-10 от 24.05.10 г. по делу N А40-12807/09-146-987, которым, как считает заявитель, установлены факты, которые являются существенными для дела N А40-163729/09-32-1209- установлен факт незаконных действий пристава- исполнителя, поэтому убытки подлежат возмещению за счет ответчика- РФ в лице ФССП РФ за счет казны РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного пли необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявителъ обращался в Европейский Суд по правам человека.

Арбитражный апелляционный суд, изучив документы и обстоятельства, представленные истцом в качестве оснований для пересмотра решения, пришел к выводу, что постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4631-10 от 24.05.10 г. по делу N А40-12807/09-146-987 не содержит оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4631-10 от 24.05.10 г. по делу N А40-12807/09-146-987, не установлено факта незаконных действий пристава- исполнителя в рамках спорного правоотношения по делу N А40-163729/09-32-1209.

Других оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209, в соответствии со ст. 311 АПК РФ, заявление истца не содержит.

Арбитражный апелляционный суд считает, что Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4631-10 от 24.05.10 г. по делу N А40-12807/09-146-987 не содержит оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209, установленных ст. 311 АПК РФ.

Вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209, рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ.

Судом первой инстанции не нарушены нормы АПК РФ при рассмотрении заявления истца.

В статье 311 АПК РФ приведены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания названной нормы следует, что к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

С учетом указанных фактических обстоятельств, требований АПК РФ и разъяснений ВАС РФ, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Компания "Мир" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209, так как Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4631-10 от 24.05.10 г. по делу N А40-12807/09-146-987 (Пост. ФАС МО) не содержит таких оснований.

В том числе Постановление ФАС МО, не содержит существенных обстоятельств, которые бы повлияли на выводы арбитражного суда при принятии решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209.

Не содержит таких оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-163729/09-32-1209 в соответствии со ст. 311 АПК РФ и заявление истца о пересмотре дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований АПК РФ определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 г. по делу N А40-163729/09-32-1209 является законным и обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2009 г. по делу N А40-163729/09-32-1209 нет.

Руководствуясь ст.ст. 123, 184, 185, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 г. по делу N А40-163729/09-32-1209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова