Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 04АП-2049/08

г. Чита

Дело N А19-18197/07-44

04АП-2049/2008

"30" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Велес", на решение арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2008 года по делу N А19-18197/07-44, принятое судьей Гавриловым О.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Велес", заявил требование о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 06.12.2007г. N 603 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении из Федерального бюджета налога на добавленную стоимость по НДС по ставке 0% за май 2007 года в сумме 1 029 835 руб., а также решения от 06.12.2007 года N07-27/6855 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" которым обществу был уменьшен на исчисленные в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 1 029 835 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2008 года, налогоплательщику отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Изучив представленные суду материалы, доводы и возражения сторон суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконным отказа налогового органа в подтверждении налоговых вычетов по НДС по поставщику ЗАО "КАВ" в сумме 1 029 835 руб. исходя из следующего.

Как следует из Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9841/05 от 13.12.2005 года, требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и достоверности сведений, которые в них содержатся.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" N 132 утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Из содержания указанных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного в последствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реального осуществления хозяйственных операций, по которым заявлены вычеты, наличия надлежащим образом оформленного счета-фактуры, содержащего достоверную информацию о сделке и её контрагентах, принятия на учет приобретенного товара, реально произведенного экспорта именно того товара, который был приобретен у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При исследовании фактических обстоятельств покупки-продажи леса - пиловочника хвойных пород установлено, что фактически сделки по заготовке и доставке леса пиловочника в объемах, указанных в представленных заявителем для проверки первичных документах, в том числе, в счете фактуре от 01.03.2007г.-. N К14/2007 поставщиком ЗАО "КАВ" выполнены быть не могли в связи со следующим.

Из представленных заявителем документов установлено, что ООО "Велес" приобретал лесопродукцию у ЗАО "КАВ" на основании договора поставки N П-10/06 от 02.10.2000г., который являлся в отчетном периоде единственным поставщиком продукции, отгруженной на экспорт.

Заявителем сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 029 835 рублей предъявлена к вычету по счету-фактуре от 01.03.2007 N К14/2007, выставленному ЗАО "КАВ".

Из материалов дела видно, что заявитель поставлен на учет в налоговом органе при создании 03.03.2006г. Учредителем, руководителем и заявителем при регистрации является Жилкина Нина Иннокентьевна. Среднесписочная численность общества на 01.10.2006г. - 2 человека: Жилкина Н. И. и Ключник А. В. С момента создания и по настоящее время Общество основных средств не имеет, наращивания активов общества за период деятельности не наблюдается. Начисленные и уплаченные ООО "Велес" налоговые платежи за период существования незначительны - за 9 месяцев 2006 г. начисления по ЕСН и страховым взносам на ОПС составили около 5 000 рублей, а начисления по налогу на прибыль составили 12 000 рублей.

В то же время заявителем с апреля 2006 года оформляются документы на поставки значительного количества пиловочника хвойных пород в Китай. Так, за 2006 год в Китай вывезен пиловочник хвойных пород в объеме 20 303 м.куб.

Согласно представляемым Обществом документам, в обоснование предъявляемых к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по ЗАО "КАВ" в сумме 1 029 835 руб., послужила реализация лесопродукции объемом 3837.11 м.куб., приобретенной заявителем у ЗАО "КАВ" по договору от 02.10.2006г. N П-10/06. Согласно указанному договору поставщик обязуется поставлять лесопродукцию грузовым автомобильным транспортом или иным видом транспорта на склад покупателя. Переход права собственности на товар осуществляется на складе покупателя.

Обществу по адресу, указанному в учредительных документах (664047 г. Иркутск, ул. Трилиссера, 57А - 16), направлено требование о представлении документов от 21.06.2007 N 07-47/10451-15649, которое получено 31.07.2007г. руководителем Жилкиной Н. И. документы, указанные в требовании, представлены 17.07.2007 не полностью.

В отношении ЗАО "КАВ" проверкой установлено, что основные средства у общества отсутствуют, численность работников составляет 2 человека.

По сведениям налогового органа, ЗАО "КАВ" в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость отражает суммы налоговых вычетов, равные суммам налога, исчисленным с реализации. Начисленные в бюджет по налогу на добавленную стоимость суммы, не превышают минимальных размеров и несоизмеримы с заявленными налоговыми вычетами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "КАВ" при государственной регистрации заявлен адрес, указанный в учредительных документах: 664009 г. Иркутск, ул. Култукская, 99, с 02.04.2007г.: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 10.

Согласно показаниям руководителя ЗАО "КАВ", в связи с односторонним расторжением договора аренды помещения, в настоящее время фактического адреса места нахождения у ЗАО "КАВ" нет.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом были взяты свидетельские показания у руководителя ЗАО "КАВ" Шпака Александра Анатольевича, который по факту взаимоотношений с ООО "Велес" пояснил, что инициатором договорных отношений выступал исполнительный директор ООО "Велес" Ключник А. В., который выступил с предложением о приобретении у ЗАО "КАВ" лесопродукции хвойных пород (пиловочник х/п в общей сумме поставки 30 000 000 рублей). Сторонами был заключен договор поставки лесопродукции от 02.10.2006г. N П-10/06. Для исполнения условий договора поставщиком (поиск подходящих продавцов лесопродукции, а также сторонних организаций осуществляющих заготовку лесопродукции). Ключник А. В. являющийся работником заявителя и получающим у заявителя заработную плату, предложил ЗАО "КАВ" заключить агентский договор с рекомендуемым им лицом - Некрасовым В.Ю. Шпак А.В. подтвердил, что поставщиков лесопродукции находил именно Некрасов В.Ю., при этом договора подписывал сам Шпак А.В. Таким образом, все хозяйственные операции по приобретению и транспортировке лесопродукции осуществлялись ЗАО "КАВ" с помощью агента, рекомендованного работником покупателя и заявителя. При этом руководитель организации-поставщика, то есть лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность организации, заверял своей подписью первичные бухгалтерские документы о приобретении лесопродукции без ее фактического оприходования, поскольку лес в адрес заявителя, по заявлению Шпака А.А. транспортировали другие фирмы (ООО "Неонлайт", ООО "Реалком", ООО "Фонтес", ООО "СТЕЛС"), которых агент Некрасов В. Ю. рекомендованный Ключником А.В., нашел для заключения соответствующих договоров с ЗАО "КАВ" (протокол допроса от 22.08.07г.).

Согласно свидетельским показаниям Некрасова Вячеслава Юрьевича, которые были получены налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, Ключника А.В. он не знает, лесозаготовителем не является, лес ни у кого не приобретал, организацию ЗАО "КАВ" не знает, договоров с ней не заключал (протокол N 05-08/1 от 15.01.08г.).

Судом установлено, что приведенные протоколы допросов (опроса) оформлены в соответствии с положениями статей 31, 90 НК РФ, в связи с чем, принимаются судом, как относимые и допустимые доказательства и оцениваются наряду и в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Материалами дела установлено и заявителем не отрицается и не опровергнуто, что ЗАО "КАВ" не осуществляет заготовку леса, не имеет собственных основных и транспортных средств, необходимой численности работников, складских помещений и площадок, а также устойчивых хозяйственных связей с заготовителями лесопродукции и товарных запасов в тех объемах, которые указаны в договоре. Кроме того, в настоящее время данная организация вообще не имеет адреса фактического места нахождения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ООО "Велес" предлагая ЗАО "КАВ" вступить в договорные отношения заведомо знало, что поставщик самостоятельно не может поставить тот объем лесопродукции, который был предусмотрен условиями договора. Лица, которые по утверждению директора ЗАО "КАВ" Шпака А.В. поставляли лесопродукцию были рекомендованы ООО "Велес" посредством указанного им агента. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "КАВ" в действительности не является лицом чье участие в сделках носит деловую и хозяйственную цель, а предполагает лишь создание схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Обществом ни при проверке, ни при рассмотрении дела в суде, не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку товара от поставщика на склад покупателя, отчеты материально-ответственных лиц о приемке товара, ведомости складского учета продукции, полученной именно от ЗАО "КАВ" на складе покупателя, акты приемки лесопродукции по количеству и качеству, либо другие первичные бухгалтерские документы, подтверждающие осуществление и документирование хозяйственных операций при оптовой торговле - прием, разгрузка, складирование, учет, выбраковка и т.п.

По мнению заявителя, представление товарно-транспортных накладных, исходя из условий договора от 02.10.2006г. N П-10/06, заключенного между заявителем и ЗАО "КАВ", является необязательным, так как на проверку представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12.

Указанный довод налогоплательщика суд считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01г. N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97г. N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Статьи 25, 36 Федерального закона РФ от 10.01.03г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливают, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную. По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. В соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03г. N 29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, товарно-транспортная накладная при совершении указанной сделки, при наличии противоречий в первичных документах, подтверждающих её совершение, и наличии сомнений в реальности её осуществления, экономической оправданности и деловой цели её совершения, также может являться обязательным документом для подтверждения принятия на учет товара.

Поскольку ООО "Велес" в выставленных ЗАО "КАВ" счете-фактуре и товарной накладной указано в качестве грузополучателя, заявитель является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить транспортные накладные в подтверждение реальности исполнения обязательств по передаче товара. Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. по делу N А19-8172/07-33-Ф02-9183/07, от 09.04.08г. по делу N А19-11067/07-43-04АП-4990/07-Ф02-1237/08.

Суд первой инстанции, оценивая доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, полагает, что представленные документы в подтверждение права на вычеты по счете-фактуре ЗАО "КАВ" не могут служить основанием для получения заявителем налоговой выгоды.

Из совокупного и системного толкования названных норм права, а также положений статей 169, 171, 172 НК РФ и вышеприведенных положений постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53, N 65 следует, что на налоговом органе лежит обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения и обстоятельств в нем изложенных, а на налогоплательщике лежит обязанность доказать правомерность и обоснованность заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость соответствующими первичными документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения, а также реальность, разумность и экономическую обоснованность совершения сделок, по которым налогоплательщиком заявляются вычеты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель, заключая договор поставки лесопродукции с фирмой ЗАО "КАВ", имеющей все признаки неблагонадежного налогоплательщика, фирмы-"однодневки" и "ложного" звена в цепочке оформленных на бумаге финансово-хозяйственных взаимоотношений, предназначенной для обналичивания экспортной выручки и, рекомендуя через своего работника - Ключника А. В. руководителю этой организации заключить договоры поставок лесопродукции через агента Некрасова В. Ю., не доказал разумность и экономическую обоснованность совершения сделок через ЗАО "КАВ", а также реальность их осуществления, а следовательно, не доказал правомерность и обоснованность заявленных вычетов, так как фактически был заинтересован в получении из бюджета налога на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 1 029 835 рублей.

Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что целью заключение сделки с ЗАО "КАВ" служило не ведении разумной и финансово обоснованной деятельности, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета и получение права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 1 029 835 руб., в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 06.12.2007г. N 07-27/6855, суд считает законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое решение от 06.12.2007г. N 603 принято на основании вышеназванного решения ответчика, признанного судом законным, основания для признания его незаконным также отсутствуют.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 3883326, 3883333.

Из апелляционной жалобы общества следует, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Суд первой инстанции правильно установил , что единственным поставщиком продукции в рассматриваемом налоговом периоде являлся ЗАО "КАВ".

Данный поставщик действительно не имеет основных средств, численность работников составляет два человека. Между тем данное обстоятельство, по мнению заявителя, не может являться доказательством нереальности хозяйственных операций, поскольку ЗАО "КАВ" не является заготовителем поставляемой лесопродукции, а лишь совершает сделки по ее покупке и продаже третьим лицам. Согласно материалам дела, ЗАО "КАВ" не осуществляет функции перевозчика поставляемой продукции. Следовательно, отсутствие основных средств и небольшая численность работников не может поставить под сомнение деятельность ЗАО "КАВ", которая сводится к совершению сделок по купле-продаже лесопродукции.

В качестве необоснованности налоговой выгоды в судебном решении содержится ссылка на отсутствие в настоящее время фактического адреса местонахождения у ЗАО "КАВ".

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что на момент совершения хозяйственных операций у ЗАО "КАВ" имелся фактический адрес местонахождения, совпадающий с адресом местонахождения постоянно действующего исполнительного органа организации. Вывод суда об отсутствии фактического адреса у поставщика на момент судебного спора не подтвержден материалами дела, поскольку этот вывод сделан на основании показаний руководителя ЗАО "КАВ" Шпака А.А., которые датированы 22.08.2007 г. Более того, отсутствие фактического адреса местонахождения ЗАО "КАВ" не препятствует проведению мероприятий налогового контроля в отношении данного поставщика, что подтверждается наличием объяснений руководителя Шпака А.А. и документами, представленными им по запросам налогового органа.

Суд первой инстанции в качестве невозможности совершения хозяйственных операций налогоплательщиком ссылается на отсутствие основных средств и малую численность работников при значительных объемах лесопродукции, поставляемой на экспорт.

Однако, как следует из материалов дела, деятельность налогоплательщика сводится к покупке лесоматериала у поставщиков и заключению сделок по поставке его на экспорт, что оправдывает отсутствие основных средств и большого штата работников. Как следует из содержания договоров поставки, имеющихся в материалах дела, налогоплательщик не участвует в организации грузоперевозок, а принимает поставляемую продукцию у себя на складе, имеющем ж/д тупик, с которого в последующем осуществляется погрузка лесопродукции в ж/д вагоны для отправки покупателям. Погрузка вагонов осуществляется силами подрядных организаций, что также подтверждено материалами дела.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 3883340. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Обществу по адресу, указанному в учредительных документах (664047 г. Иркутск, ул. Трилиссера, 57А - 16), направлено требование о представлении документов от 21.06.2007 N 07-47/10451-15649, которое получено 31.07.2007г. руководителем Жилкиной Н. И., документы, указанные в требовании, представлены 17.07.2007 не полностью.

Согласно показаниям руководителя ЗАО "КАВ", в связи с односторонним расторжением договора аренды помещения.

Для исполнения условий договора поставщиком Ключник А. В.. являющийся работником заявителя и получающим у заявителя заработную плату, предложил ЗАО "КАВ" заключить агентский договор с рекомендуемым им лицом - Некрасовым В.Ю. Шпак А.В. подтвердил, что поставщиков лесопродукции находил именно Некрасов В.Ю., при этом договора подписывал сам Шпак А.В. Таким образом, все хозяйственные операции по приобретению и транспортировке лесопродукции осуществлялись ЗАО "КАВ" с помощью агента, рекомендованного работником покупателя и заявителя.

При этом руководитель организации-поставщика, то есть лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность организации, заверял своей подписью первичные бухгалтерские документы о приобретении лесопродукции без ее фактического оприходования, поскольку лес в адрес заявителя, по заявлению Шпака А.А. транспортировали другие фирмы (ООО "Неонлайт", ООО "Реалком", ООО "Фонтес", ООО "СТЕЛС"), которых агент Некрасов В. Ю. рекомендованный Ключником А.В., нашел для заключения соответствующих договоров с ЗАО "КАВ" (протокол допроса от 22.08.07г.).

Согласно свидетельским показаниям Некрасова Вячеслава Юрьевича, которые были взяты налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, Ключника А.В. он не знает, лесозаготовителем не является, лес ни у кого не приобретал, организацию ЗАО "КАВ" не знает, договоров с ней не заключал (протокол N 05-08/1 от 15.01.08г.).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные протоколы допросов (опроса) оформлены в соответствии с положениями статей 31, 90 НК РФ, в связи с чем, принимаются судом, как относимые и допустимые доказательства и оцениваются наряду и в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела установлено и заявителем не отрицается и не опровергнуто, что ЗАО "КАВ" не осуществляет заготовку леса, не имеет собственных основных и транспортных средств, необходимой численности работников, складских помещений и площадок, а также устойчивых хозяйственных связей с заготовителями лесопродукции и товарных запасов в тех объемах, которые указаны в договоре. Кроме того, в настоящее время данная организация вообще не имеет адреса фактического места нахождения.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что ООО "Велес" предлагая ЗАО "КАВ" вступить в договорные отношения заведомо знало, что поставщик самостоятельно не может поставить тот объем лесопродукции, который был предусмотрен условиями договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно, основываясь на указанных обстоятельствах, пришел к выводу, что они свидетельствуют о том, что ЗАО "КАВ" в действительности не является лицом, чье участие в сделках носит деловую и хозяйственную цель, а предполагает лишь создание схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в ходе проведения налогового контроля ИФНС России по Октябрьскому округу были установлены факты того, что непосредственно после заключения договора о поставке лесопродукции от 02.10.2006г. N П-10/06 поставщик ЗАО "КАВ" открывает расчетный счет в банке для имитации финансовых взаимоотношений и транзитного движения денежных потоков, которые через его счет проводит и заявитель. Так, за период с 14.02.2007г. (дата открытия счета) по 21.05.2007г. через расчетный счет ЗАО "КАВ" прошли транзитом в адрес ООО "Неонлайт", ООО "Реалком", ООО "Стеле" денежные средства в размере 14 823 000 рублей. Перечисленные заявителем денежные средства, сняты ими на хозяйственные расходы. Кроме того, расчетный счет ЗАО "КАВ" использовался и другими лицами. Так, с расчетного счета ЗАО "КАВ" перечислялись денежные средства в размере 9 500 000 рублей - ООО "Фармресурс" ИНН 7805232818 (московская фирма, открывшая расчетный счет в г. Иркутске), и денежные средства в размере 14 000 000 рублей, на счет ЗАО "Росспсцстрой-3" в счет взаиморасчетов с ООО "Иркутскпиломатериал", операции по собственному расчетному счету которого были приостановлены налоговым органом. Через расчетные счета ЗАО "КАВ" и ООО "СТЕЛС" транзитом проходит и валютная выручка заявителя, в конце цепочки, обналичиваясь физическими лицами. При этом доверенности на представление в банке интересов ЗАО "КАВ" и ООО "СТЕЛС" выписаны на одно и то же лицо - Асташину О. Г., являющуюся получателем денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за лес указанными обществами.

По расчетному счету ЗАО "КАВ" нет никаких иных расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении организацией какой-либо деятельности, поскольку не снимаются денежные средства на текущие нужды предприятия - выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды (канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.).

Организации ЗАО "КАВ" и ООО "СТЕЛС" являются взаимозависимыми лицами на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ. Так, ЗАО "КАВ" непосредственно участвует в своем поставщике ООО "СТЕЛС" и суммарная доля такого участия составляет 100%, так как учредителями этих организаций при их создании выступало одно и то же физическое лицо Кочкаров Амир Вали оглы, взнос, в уставный капитал которого составляет 100% и 50% соответственно. Отношения между ЗАО "КАВ" и ООО "СТЕЛС" оказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности, поскольку ООО "СТЕЛС" в течение 4 квартала 2006 года и 1 квартала 2007 года в бухгалтерских документах ЗАО "КАВ" заявлен одним из двух имеющихся поставщиков.

Как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные контрагенты фактически не осуществляют никакой предпринимательской деятельности, не имеют активов, численности, товарных запасов, офисных и складских помещений, ЗАО "КАВ" в настоящее время не имеет адреса фактического места нахождения, ООО "СТЕЛС" зарегистрировано по адресу жилого дома.

Для подтверждения реальности происхождения леса заявителем были представлены лесорубочные билеты N 112, N 113, N 115 и N 201. выписанные ФГУ "Костинский лесхоз" на имя ИП Бакунец В. А.

Кроме того, представлены договора оказания услуг N У-03/2007 от 28.03.2007 года, N 05/07 от 18.05.2007 года, заключенные ЗАО "КАВ" с ООО "Реалком" и ООО "Фонтес".

В ходе проверки налоговым органом в адрес ФГУ "Костинский лесхоз" был направлен запрос о предоставлении сведений о деятельности ЗАО "КАВ" ИНН 3808106116 от 28.08.07г. N 07-46/21856, на который был получен ответ от 07.09.2007г., что ФГУ "Костинский лесхоз" лесорубочные билеты не выписывал и договоров аренды с ним не заключал.

Из материалов дела также следует, что ИП Бакунец В.А. руководителю ЗАО "КАВ" Шпаку А.А. не известен. Доказательств подтверждающих взаимоотношений между ЗАО "КАВ" и ИП Бакунец В.А., обществом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Наряду с этим, приведенные выше договора оказания услуг N У-03/2007 от 28.03.2007 года, N 05/07 от 18.05.2007 года, по которым ЗАО "КАВ" выступало в качестве заказчика, предполагали наличие у общества лесорубочных билетов (п. 3.2 договора), который они должны были вручить подрядчику для заготовки лесопродукции в границах лесосечного фонда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные подрядные организации не могли исполнить работ приведенных в спецификациях к договору.

Факт выполнения обязательств по поставке товара по договорам N П-03/07 от 16.03.2007 года, N П-04/07 от 20.04.2007 года, N П-03/07 от 05.03.2007 года поставщиками ООО "Неолайт", ООО "Стеле", ООО "Реалком" не подтвержден ЗАО "КАВ" ни одним первичным документом, свидетельствующим о том, что посредством данных поставщиков ООО "Велес" получило спорную лесопродукцию. Встречные проверки указанных поставщиков инспекция не смогла провести в виду ненахождения указанных лиц в месте регистрации, что в совокупности с другими доказательствами также может свидетельствовать об отсутствии в действительности той схемы поставок, которая была указана поставщиком общества и как результат недоказанность получения заявителем товара от ЗАО "КАВ".

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отклонении вывода заявителя, о том что, представление товарно-транспортных накладных, исходя из условий договора от 02.10.2006г. N П-10/06, заключенного между заявителем и ЗАО "КАВ", является необязательным, так как на проверку представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01г. N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что товарно-транспортная накладная при совершении указанной сделки, при наличии противоречий в первичных документах, подтверждающих её совершение, и наличии сомнений в реальности её осуществления, экономической оправданности и деловой цели её совершения, также является обязательным документом для подтверждения принятия на учет товара.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции в части представления ТТН.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что отсутствие ЗАО "КАВ" по адресу не имеет значения для оценки его деятельности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство в совокупности с иными установленными фактами, свидетельствует о намерениях налогоплательщика и направленности его действий на преимущественное партнерства с субъектами, надлежащим образом не исполняющими свои налоговые и иные обязанные, в том числе и связанные с надлежащим бухгалтерским и налоговым учетом.

Согласно информации, полученной от ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, где состоит на учете ЗАО "КАВ", у указанной организации отсутствуют собственные транспортные средства.

В своих пояснениях директор ЗАО "КАВ" Шпак А.В. указывал на то, что доставку товара ООО "Велес" осуществляли его поставщики ООО "Реалком", ООО "СТЕЛС", ООО "Неонлайт", ООО "Фонтес".

Между тем, документов свидетельствующих о получении обществом у указанных поставщиков товара, обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о противоречии выводов суда материалам дела относительно использования денежных средств ООО "КАВ", поскольку, как и указал суд первой инстанции, денежные средства с расчетного счета общества снимались в наличном виде, а не использовались для хозяйственной деятельности, поскольку в подтверждение указанного не представлено соответствующих доказательств. Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "КАВ" сняло наличные денежные средства в размере 45 330 000 руб. на хозяйственные нужды и выплату заработной платы, опровергается тем, что данное общество не имеет материальных ресурсов и основных средств на указанную сумму, а также не уплачивала соразмерных данной сумме налогов на доходы физических лиц.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе, на судебные акты, не могут быть приняты во внимание, поскольку в основе выводов по указанным делам является недоказанность тех или иных обстоятельств. В связи с тем, что в данном деле налоговый орган доказал наличие обстоятельств в совокупности свидетельствующих о мнимости отношений налогоплательщика и его контрагента, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "16" мая 2008 года по делу N А19-18197/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев
Т.О. Лешукова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.