Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2006 г. N КА-А40/4042-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2006 г. N КА-А40/4042-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в невозмещении НДС в сумме 4.577.717 руб. за май 2004 года. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем возврата НДС в указанном размере.

Решением суда от 22.12.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с соблюдением заявителем установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов и наличием у Общества права на возврат налога в указанном размере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на правильное установление судом обстоятельств по делу, полноту их исследования и оценку судом имеющихся в деле доказательств. В отзыве приводятся доводы о недоказанности Инспекцией направления налоговым органом Обществу требования о представлении документов в обоснование заявленных вычетов, содержится ссылка на письмо заявителя от 30.08.2005 N 1/08. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель применил вычеты по НДС в размере 4.577.717 руб. в связи с приобретением и реализацией электрооборудования ООО "ТК ГЕОСПЕЦКОМПЛЕКТ" и ООО "Вижен Софт". Оборудование приобретено заявителем у ООО "Виста" и ООО "ФорумтехЦентр". Заявителем приобретены также услуги по факторинговому обслуживанию реализации дебиторской задолженности должника.

Разница в размере уплаченного НДС - 19.420.949 руб. 80 коп. и примененных налоговых вычетов - 23.998.666 руб. 88 коп., равная 4.577.717 руб., отражена в налоговой декларации по НДС, поданной в Инспекцию 21.06.2005. Заявление о возврате НДС в сумме 4.577.717 руб. направлено в Инспекцию 31.08.2005.

Поскольку в установленный п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция решения возврате НДС не приняла, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным и об обязании Инспекции возвратить налог в заявленном к возврату размере.

Удовлетворяя требования Общества, суд обоснованно исходил из доказанности Обществом представления налогоплательщиком документов в обоснование заявленного вычета. Суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов.

Суд обоснованно не согласился с доводом налогового органа относительно непредставления заявителем требуемых налоговым органом документов, поскольку доказательств направления требования Обществу Инспекция не представила. Не опровергла Инспекция и доводов налогоплательщика о представлении в налоговый орган пакета документов, обосновывающих правильность применения налоговых вычетов.

Суд дал оценку копии письма Общества от 30.08.2005, исходящий номер 1/08, на котором имеется подпись работника Инспекции - Т. с указанием даты его принятия 31.08.2005, журналу входящей корреспонденции, в котором под входящим номером 3955 обозначено письмо ООО "Арион" с указанием 1 листа, что не опровергает получение налоговым органом вместе с налоговой декларацией за май 2004 года документов.

При этом суд правомерно указал, что несоблюдение должностным лицом Инспекции установленных правил проверки поступившей документации через канцелярию, не должно влечь негативные последствия для налогоплательщика.

При рассмотрении спора суд принял во внимание акт совместной сверки расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 01.12.2005 у налогоплательщика числится переплата более 8.000.000 руб. Суд установил, что при определении переплаты учтены данные налоговой декларации за май 2004 года, которые отражены налоговым органом в лицевом счете налогоплательщика.

Досудебный порядок возврата НДС Обществом соблюден.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств и оцененных судом доказательств, и не являются основанием к отмене обжалованного судебного акта. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-67890/05-117-592 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.