Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2006 г. N КА-А40/4042-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Арион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в невозмещении НДС в сумме 4.577.717 руб. за май 2004 года. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем возврата НДС в указанном размере.
Решением суда от 22.12.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с соблюдением заявителем установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов и наличием у Общества права на возврат налога в указанном размере.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на правильное установление судом обстоятельств по делу, полноту их исследования и оценку судом имеющихся в деле доказательств. В отзыве приводятся доводы о недоказанности Инспекцией направления налоговым органом Обществу требования о представлении документов в обоснование заявленных вычетов, содержится ссылка на письмо заявителя от 30.08.2005 N 1/08. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель применил вычеты по НДС в размере 4.577.717 руб. в связи с приобретением и реализацией электрооборудования ООО "ТК ГЕОСПЕЦКОМПЛЕКТ" и ООО "Вижен Софт". Оборудование приобретено заявителем у ООО "Виста" и ООО "ФорумтехЦентр". Заявителем приобретены также услуги по факторинговому обслуживанию реализации дебиторской задолженности должника.
Разница в размере уплаченного НДС - 19.420.949 руб. 80 коп. и примененных налоговых вычетов - 23.998.666 руб. 88 коп., равная 4.577.717 руб., отражена в налоговой декларации по НДС, поданной в Инспекцию 21.06.2005. Заявление о возврате НДС в сумме 4.577.717 руб. направлено в Инспекцию 31.08.2005.
Поскольку в установленный п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция решения возврате НДС не приняла, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным и об обязании Инспекции возвратить налог в заявленном к возврату размере.
Удовлетворяя требования Общества, суд обоснованно исходил из доказанности Обществом представления налогоплательщиком документов в обоснование заявленного вычета. Суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов.
Суд обоснованно не согласился с доводом налогового органа относительно непредставления заявителем требуемых налоговым органом документов, поскольку доказательств направления требования Обществу Инспекция не представила. Не опровергла Инспекция и доводов налогоплательщика о представлении в налоговый орган пакета документов, обосновывающих правильность применения налого
