Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2006 г. N КГ-А40/4050-06 Договор аренды нежилого помещения подлежит изменению в части изменения арендной платы, так как ставка арендной платы за аренду городских нежилых помещений устанавливается исходя из рыночной величины годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2006 г. N КГ-А40/4050-06
(извлечение)

Департамент имущества Москвы обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Управлению федеральной госслужбы занятости населения по Москве с иском об изменении договора аренды от 20.09.02 N 7-564 нежилого помещения площадью 324,4 кв. м. по Севастопольскому пр-ту, д. 15, корп. 3 в Москве в части размера арендной платы без НДС в 2005 году 1.665.469 руб. 56 коп. в год и 416.367 руб. 39 коп. в квартал.

Решением от 19.10.05 иск удовлетворен со ссылкой на наличие оснований для изменения условий договора аренды согласно п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 30.11.04 N 838-ПП.

Постановлением от 25.01.06 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано в связи с отсутствием рекомендуемой оценки рыночной ставки арендной платы.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить, оставив решение в силе, указывая на имеющуюся рыночную оценку ставки арендной платы.

Ответчик отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал жалобу, а ответчик постановление, указывая на отсутствие рекомендуемой оценки.

Проверив законность обжалованного постановления и доводы жалобы в этих же пределах, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу, и, отменившим решение, поскольку оценка рыночной ставки арендной платы произведена за год до оферты об изменении договора аренды - 18.04.05, то согласно п. 20 Стандартов оценки (утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.01 N 519) не может быть рекомендуемой для совершения сделки.

Однако этот вывод апелляционного суда ошибочен, так как ранее произведенная оценка сама по себе не является недействительной за пределами 6-ти месячного срока ее определения при этом ответчиком не представлено сведений о том, велика она или мала на дату оферты (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для отказа в иске не имелось (ст.ст. 450, 614 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 25.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46290/05-64-339 Арбитражного суда Москвы отменить, решение от 19.10.05 оставить в силе.