Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 04АП-3208/08

г. Чита

Дело N А10-2401/2008

04АП-3208/2008

"29" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2008 года по делу N А10-2401/2008, принятое судьей Мархаевой Г.Д.-С,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киралина" о взыскании финансовых санкций в размере 3 670,80 рублей за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 05 сентября 2008 года заявителю в удовлетворении требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом принято решение о привлечении страхователя ООО "Киралина" к ответственности за нарушение установленного срока предоставления сведений в отсутствие представителей общества; заявителем не представлено надлежащих доказательств направления извещения обществу о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки; решение пенсионным фондом вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, уведомление N 6095436.

Заявителя просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что в материалах дела имеется уведомление о месте и времени рассмотрения акта проверки с представленными документами, направленное ответчику заказным письмом, квитанция об отправке названного уведомления также имеется в материалах дела.

По мнению заявителя, судом первой инстанции в нарушение ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определены характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неверно применены нормы материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт N 6095450.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 г., обществом в Пенсионный фонд представлены 12 марта 2008 года, в нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Пенсионного фонда от 26 марта 2008 г. ООО "Киралина" привлечено к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за нарушение установленного срока предоставления в Пенсионный фонд сведений о страховых взносах и страховом стаже в виде взыскания финансовых санкций в размере 10% причитающихся за отчётный год платежей в сумме 3 670,80 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требование от 29.03.2008 года об уплате финансовых санкций обществом в установленный в данном требовании срок до 08 апреля 2008 года не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, подлежит применению процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно доводам заявителя, при рассмотрении материалов о привлечении предпринимателя к ответственности, Пенсионный фонд в порядке ст. 101 НК РФ уведомил лицо, привлекаемое к ответственности о месте и времени рассмотрения материалов проверки, о чем свидетельствует (л/д. 7-8) уведомление, квитанция и реестр заказных писем от 17 марта 2008 г.

Согласно ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что поскольку Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, подлежит применению процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела (л/д. 7) общество приглашалось для ознакомления с материалами проверки на 26 марта 2008 года.

Между тем, из имеющегося почтового штемпеля на реестре заказных писем от 17 марта 2008 года, свидетельствующего по мнению заявителя о надлежащим уведомлении общества рассмотрения материалов проверки, не усматривается дата направления корреспонденции в адрес общества. На представленной копии квитанции об отправке корреспонденции, дата отправки имеет исправления в указании числа, месяца и года почтового отправления.

Доказательств, что указанное уведомление было вручено обществу, заявителем не представлено.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ, перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Вместе с тем, пенсионный фонд не представил в суд доказательств, что на момент рассмотрения материалов проверки по существу, у него в соответствии с названной нормой имелись сведения об извещении общества о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Представленный заявителем реестр заказных писем не свидетельствует о факте извещения общества о рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, заявитель рассмотрел материалы проверки по существу с нарушением п. 3 ст. 101 НК РФ, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении участника производства по делу.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель, в нарушение указанной нормы не только не уведомил лицо о месте и времени рассмотрения материалов проверки, но и не обеспечил возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, тем самым не обеспечив возможность налогоплательщика представить объяснения на рассмотрение материалов проверки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, при принятии решения об отказе заявителю в удовлетворении требований признал его основание, решение о привлечении ООО "Киралина" к ответственности, незаконным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "05" сентября 2008 года по делу N А10-2401/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г.Ячменёв