Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 04АП-2984/08

г. Чита

Дело N А58-3187/08-0325

04АП-2984/2008

"27" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия), на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2008 года по делу N А58-3187/08-0325, принятое судьей В.В. Столбовым В.В.,

при участии:

от заявителя: Чемерис Е.С., представителя по доверенности от 22.02.2008г.; Силина А.С., представителя по доверенности от 22.01.2008г.;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Азиатско-тихоокеанский банк", обратился с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 19.03.08 N 4258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции 23 июля 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.08 N 4258, как проверенное на соответствие статьям 76,87-89,134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявитель представил подлинные платежные поручения от 10.10.07 N N 10016-10020 и выписку об оборотах по счету N 40702810916050000001 Общества с ограниченной ответственностью "Новые золотые технологии", подтверждающие, что операции по указанным платежным поручениям заявитель провел 10.10.07.

Налоговый орган на основании сведений отраженных в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом решении и копий этих платежных поручений, датированных 11.10.07, считает, что данные операции были проведены заявителем 11.10.07.

В связи с тем, что налоговый орган на основе подлинных документов не опроверг доводы и доказательства заявителя, суд считает, что операции по счету N 40702810916050000001 Общества с ограниченной ответственностью "Новые золотые технологии" по платежным поручениям от 10.10.07 N N 10016-10020 в действительности были проведены 10.10.07.

Следовательно, в оспариваемом решении в расчете суммы санкции не могла быть отражена сумма задолженности по решению о приостановлении операций по счету N 40702810916050000001 Общества с ограниченной ответственностью "Новые золотые технологии" от 04.10.07 N 4434, так как сам налоговый орган полагает, что операции по платежным поручениям от 10.10.07 N N 10016-10020 были проведены 11.10.07, а отметка о получении содержит сведения - 10.10.07, 17час. 40мин.

Таким образом, оспариваемое решение в части определения размера санкции не соответствует статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом управляющей филиалом заявителя в городе Якутске от 25.02.08 N 9/5 в связи с получением копии акта выездной налоговой проверки от 11.02.08 N 72 назначено служебное расследование по фактам, изложенным в данном акте и связанным с дополнительным офисом N 005 в г. Алдан. Проведение служебного расследования поручено начальнику ОПЕРО Ковалевской Л.В.

Начальником ОПЕРО Ковалевской Л.В. получена объяснительная от И.о начальника ДО 005 г. Алдан Соловьевой Е.Н., указавшей:

03.07.07 ей передали решение о приостановке оборотов по счету ООО "Новые золотые технологии" и она в то время занимала должность ведущего бухгалтера и расписалась в получении решения, данное решение в филиал не высылала;

10.10.07 она вновь получила решение о приостановлении операций по счетам ООО "Новые золотые технологии".

Из справки о проведенном служебном расследовании от 10.03.08, без номера, составленной начальником ОПЕРО Ковалевской Л.В., усматривается, что налоговая инспекция решения о приостановлении операций по счетам в банке от 13.06.07 N 4292 и от 04.10.07 N 4434 в филиал городе Якутске не направляла и они были доставлены в дополнительный офис в городе Алдане. 03.07.08 Соловьева работала в дополнительном офисе в должности ведущего бухгалтера и должностная инструкция не наделяет ее полномочиями по представлению интересов банка в налоговых органах, оригиналы решений о приостановлении операций получены начальником ОПЕРО Ковалевской Л.В. при проведении служебного расследования.

Начальником ОПЕРО филиала заявителя в городе Якутске Ковалевской Л.В., опрошенной судом в заседании в качестве свидетеля по делу, дано письменное объяснение от 16.07.08, согласно которому ею получены оригиналы решений налогового от 13.06.07 N 4292 и от 04.10.07 N 4434 о приостановлении операций по счету N 40702810916050000001 Общества с ограниченной ответственностью "Новые золотые технологии" от Соловьевой Е.Н. в первой декаде марта месяца 2008 года в городе Якутске на совещании и при проведении служебной проверки.

Следовательно, у суда не имеется достоверных сведений о направлении либо вручении налоговым органом заявителю решений от 13.06.07 N 4292 и от 04.10.07 N 4434 о приостановлении операций по счету N 40702810916050000001 Общества с ограниченной ответственностью "Новые золотые технологии" в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Таким образом, оспариваемое решение в части установления существенных обстоятельств и его обоснования не соответствует статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 51 Налогового кодекса Российской Федерации установлены права налоговых органов, в числе которых предусмотрено право проведения налоговых проверок в порядке, установленном Кодексом.

Законом Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом, исполнительным органом, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Налоговый кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не предусматривают право налоговых органов на включение в предмет выездной налоговой проверки кредитной организации вопросов соблюдения статей 60,76,86 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статей 87-89 Кодекса налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Проверка деятельности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными этим законодательством.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение в части соблюдения налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах порядка проведения проверок и порядка привлечения к ответственности не соответствует статьям 87-89 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и на основе изложенных норм права суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения как несоответствующего статьям 76,87-89,134 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы заявителя, как направленного на незаконное привлечение к налоговой ответственности.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с сопроводительным письмом от 12.12.2007г. N 01/2028231 на требование Инспекции о предоставлении документов N 25075 от 07.12.07г. Филиал "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в г. Якутске предоставил часть документов и пояснил, что остальные документы, указанные в требовании будут представлены дополнительным офисом в г. Алдане (приложение N2).

Сопроводительным письмом от 14.12.2007г. N 231 дополнительным офисом N005 г. Алдан за подписью Соловьевой Е.Н. были представлены документы, в том числе платежные поручения N 10016 - 10021 от 11.10.2007г. (приложение N 3). На дату представления данных документов Соловьева Е.Н. имела доверенность N 01/00-269 от 06.11.2007г. (приложение N 4)

Таким образом, Инспекция считает, что решение Инспекции в части определения размера санкций соответствует ст. 134 НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.

Решение N 4434 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 04.10.2007г. было направлено в Дополнительный офис N 005 г. Алдан филиала "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) на бумажном носителе. Корешок решения вернули в Инспекцию 04.07.2008г. на фирменном бланке за подписью Комовой Е.В. (приложение N 5), имеющей доверенность N 01/00-97 от 19.02.2007г. (приложение N 6), которая содержит правомочия представлять интересы банка в том числе в налоговых органах .

Решение N 4292 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 13.06.2007г. было направлено в Дополнительный офис N 005 г. Алдан филиала "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) на бумажном носителе. Корешок решения вернули в Инспекцию сопроводительным письмом от 10.10.2008г. на фирменном бланке за подписью Соловьевой Е.Н. (приложение N 7), имеющей доверенность N 01/01-155 от 23.05.2007г. (приложение N 8). Данная доверенность содержит правомочия только на заключения договоров от имени банка.

В соответствии с п. 3 ст. 29 НК РФ доверенность должна быть оформлена в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при превышении полномочий сделка считается заключенной, если лицо в последствии прямо одобрит сделку.

В первом случае представитель по доверенности прямо одобрила сделку, вернув корешки решений за своей подписью.

Во втором случае после 11 октября 2007 г. операции по счетам налогоплательщика ООО "Новые золотые технологии" не производились до момента проверки, что отражено в акте проверки. Так же стоит указать на то, что доверенность у Соловьевой Е.Н. появилась в ноябре 2007 г., согласно которой она имеет право представлять интересы банка, в том числе в налоговых органах.

Также стоит обратить внимание суда на то, что при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленного по акту выездной налоговой проверки, Соловьева Е.Н. была признана надлежащим должностным лицом, несущим ответственность по данному правонарушению что подтверждается Постановлением от 27.03.2008г. N 07-325/1-2008.

Представители налогоплательщика в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в отношении открытого акционерного общества "Азиатско-тихоокеанский банк", по месту нахождения Дополнительного офиса N 005 в г. Алдан была проведена выездная налоговая проверка по вопросам своевременности списания денежных средств со счетов налогоплательщиком за период с 01.04.2007г. по 27.11.2007г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговый орган принял в отношении заявителя решение N 4258 от 19 марта 2008 г., которым общество привлечено к ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в размере 993 439,90 руб.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Статьей 31 определены права налоговых органов, в числе которых предусмотрено право проведения налоговых проверок в порядке, установленном Кодексом.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно указал, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 - 89 Кодекса налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах. (Постановление президиума ВАС от 02.10.2007г N 1176/07 по делу N А65-3570/2006-СА3-43).

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В связи с тем, что доказательства виновности налогоплательщика собраны в ходе выездной проверки, которая проведена в нарушение ст. 87-89 НК РФ, иные доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку собраны с нарушением норм налогового законодательства.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "23" июля 2008 года по делу N А58-3187/08-0325 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв