Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 04АП-2483/08

г. Чита

22 октября 2008 года

04АП-2483/2008 г.

Дело N А19-4565/08-52

Резолютивная часть постановления вынесена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2008 года по делу N А19-4565/08-52 по заявлению индивидуального предпринимателя Осипова Владимира Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Иркутской области о возврате переплаты по налогам и пеням в сумме 19866,17 руб. и начислении процентов в размере 1056,69 руб.,

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - индивидуальный предприниматель Осипов Владимир Петрович - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области о возврате переплаты по налогам и пеням в сумме 19866,17 руб. и начислении процентов за несвоевременный возврат в размере 1056,69 руб.

Решением суда от 24 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о законности и обоснованности требования налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога в сумме 19866,17 руб. и взыскании процентов в сумме 1056,69 руб., поскольку повторное начисление налогов за тот же период является неправомерным.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что в силу п.2 ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию факт правомерности доначисления налогов по выездной проверке. Налоговый орган полагает, что поскольку налоговым органом правомерно произведено принудительное взыскание налогов, доначисленных по выездной проверке и начисленных самостоятельно налогоплательщиком, не подлежат начислению проценты в размере 1056,69 руб. за пользование денежными средствами.

Кроме того, налоговый орган не может согласиться с доводом суда о том, что инспекцией не оспаривается факт излишне взысканных с налогоплательщика налогов и пеней, поскольку во всех своих пояснениях и отзывах налоговый орган говорил о том, что переплаты по налогам у Осипова В.П. нет. Так, в пояснениях от 03.06.2008г. за N 08-07/15335 налоговый орган в таблицах привел расчет сумм доначисленных налогов и произведенной уплаты, согласно которых переплата имеется только по ЕСН в ФБ в размере 730 руб., которая произведена предпринимателем самостоятельно, и не может рассматриваться как сумма, излишне взысканная налоговым органом. При этом, акты сверки налогового органа и налогоплательщика указывают только на факты доначисленных и уплаченных налогов, а не как на имеющуюся переплату по данным налогового органа.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание своих представителей не направили. Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты предпринимателем налогов за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., по результатам которой принято решение N 13-13/72 от 03.07.2006, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ст.123 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму - 51698 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислены за 2003 и 2004 годы налог на доходы физических лиц в сумме 9382 руб., единый социальный налог в сумме 10753 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 16021 руб., соответствующие пени на общую сумму 11849 руб.

26.09.2006 года налогоплательщик представил декларацию по единому социальному налогу за 2004 год, 25.09.2006 года - декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004, 20.09.2006 года - декларацию по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2003 год с приложением всех необходимых копий первичных документов, в результате чего суммы налогов к уменьшению составили 11515,93 рубля.

Налоговым органом суммы налогов по данным декларациям дополнительно были разнесены в лицевой счет.

Налогоплательщик представил возражения, сославшись на то, что суммы налогов по данным декларациям разнесены налоговым органом без учета сумм, доначисленных по решению N 13-13/72 от 03.07.2006 года, поэтому суммы налогов удвоились. Кроме того, решением Арбитражного суда от 18.01.2007 года суммы штрафов по данному решению были уменьшены на сумму 26472 руб. Данный факт подтвержден УФНС России по Иркутской области в письме от 12.11.2007 года N 06-36.1/022661.

Письмом от 05 июля 2007 года налогоплательщик обратился в налоговый орган, в котором выразил свое несогласие с актами сверки, просил скорректировать сумму налогов и пени с даты представления деклараций (с 20.09.2006 года).

Письмом от 28.11.2007 года налогоплательщик просил возвратить излишне взысканные налоги в сумме 1346 руб. с начисленными на указанные суммы процентами.

Письмом от 29.12.2007 года N 05-22-29043 налоговый орган предложил налогоплательщику подать уточненные декларации, поскольку инспекция считает, что налогоплательщиком были представлены первичные декларации и поэтому суммы по налоговым декларациям правомерно внесены в лицевые счета и бесспорно взысканы.

Налогоплательщик 14.05.2008 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных налогов в сумме 19866,67 руб., пени в сумме 350,85 руб., которые выявлены по результатам сверки от 08.05.2008 года с начисленными на указанные суммы процентами в соответствии с п.5 ст.79 НК РФ в размере 349625 руб.

Однако решением налогового органа от 27.05.2008 года N 3434 отказано в проведении данного зачета в связи с несоответствием переплаты по налогам данным лицевого счета.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с п.4 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В силу п. 7 указанной статьи правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, факт излишнего взыскания с налогоплательщика налогов и пеней на общую сумму 19866,17 руб. нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт сверки, данные налогового обязательства, справка N N4081 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2008 года, инкассовые поручения, пояснения налогоплательщика и налогового органа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 27 декабря 2005 года N 503-О, требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения; если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования налогового органа, направляемого налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога, и, соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может; положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Поскольку зачисление налогов в бюджет произведено предпринимателем на основании акта выездной налоговой проверки, решения по акту проверки, требования об уплате налога, являющегося мерой государственного принуждения, зачисление спорной суммы налогов - на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления о наложении ареста на имущество должника, следует признать, что спорные суммы невозвращенных налогов являются излишне взысканными, к порядку возврата которых применяются положения статьи 79 НК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что доначисление налогов по выездной налоговой проверке произведено инспекцией в связи с непредставлением налоговых деклараций и документов, подтверждающих расходы, связанные с извлечением доходов. Отражение доначисленных сумм согласно материалам проверки произведено инспекцией обоснованно.

Вместе с тем в дальнейшем предпринимателем представлены налоговые декларации с отражением доходной части в размере, установленном проверкой, и расходной части - в размере, подтвержденном представленными первичными документами. Отразив продекларированные предпринимателем суммы, инспекция тем самым включила в лицевой счет налогоплательщика двойную сумму налогов.

Между тем налоговое законодательство исходит из принципа однократности объекта налогообложения.

Несвоевременное представление предпринимателем в налоговый орган необходимых деклараций не является основанием несоблюдения инспекцией указанного принципа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных налогов.

Апелляционным судом проверен и принят расчет процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм, произведенный судом первой инстанции. Общая сумма процентов составила 1056,69 руб. (999,39 + 57,30).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2008 года по делу N А19-4565/08-52, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2008 года по делу N А19-4565/08-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов