Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 04АП-2157/08

г. Чита

Дело N А19-10618/07-61

04.08.2008г.

04АП-2157/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 28.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Никульцовой Ольги Павловны, Скуратова Александра Павловича на определение арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2008г. по заявлению ОАО "Объединение ВТИ" о взыскании судебных расходов по иску ОАО "Сибтелеком", Никульцовой Ольги Павловны; Скуратова Александра Павловича; Буевич Николая Дмитриевича; Суворова Николая Филипповича; Сморугова Владимира Александровича к ОАО "Объединение ВТИ", 3-и лица: ООО"Межрегиональная компания "Союз", ООО "ОВТИ-Капитал" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.01.07г. (председательствующий судья Кшановская Е.А., арбитражные заседатели Брагин В.В., Мушников С.А.).

Иск заявлен ОАО "Сибтелеком", Никульцовой О.П., Скуратовым А.П., Буевич Н.Д., Суворовым Н.Ф., Сморуговым В. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Объединение ВТИ" от 11.01.2007г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10618/07-61 от 24.01.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Объединение ВТИ" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в порядке ст.101,106,110 -112 Арбитражного процессуального кодекса РФ солидарно с истцов судебных расходов в размере 70 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А19-10618/07-61.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2008г. заявление ответчика было удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом Никульцова Ольга Павловна, Скуратов Александр Павлович обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаются на то, что заявитель не доказал размер судебных расходов, поскольку по договору на оказание юридических услуг помимо представления интересов клиента в суде, представитель обязался представлять интересы общества и в иных организациях, подписывать и получать любые документы. Истребуемая оплата была выплачена представителю за выполнение всех услуг. По мнению заявителей жалобы, ответчиком не доказан факт выплаты денежных средств, т.к. расписка представителя не является документом первичной бухгалтерской отчетности. Кроме того, как указывают истцы, ответчик не доказал соразмерность и разумность требуемых расходов.

Из отзыва ответчика, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что ответчик доводы заявителей жалобы отклоняет, ссылаясь на то, что им были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору об оказании услуг, размер услуг доказан, предъявлен в разумных пределах. Заявители жалобы, по мнению ответчика, не доказали несоразмерность размера вознаграждения, предъявление его в неразумных пределах.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ОАО "Объединение ВТИ" и юристом Доровским А.Б. 03.08.2007г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать правовую помощь клиенту в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязался принять и оплатить оказанные юридические услуги.

По условиям договора исполнитель (Доровский А.Б.) обязался представлять интересы клиента (ОАО "Объединение ВТИ") при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области, арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанциях дела N А19-10618/07-61, а также представлять интересы клиента в правоотношениях с любыми физическими и юридическими лицами, подписывать и получать любые документы, адресованные клиенту, представлять интересы клиента во всех государственных и иных предприятиях, учреждениях и организациях.

Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь за рассмотрение дела в суде первой инстанции предусмотрен пунктом 3.1. договора и составляет 70 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг Доровским А.Б. по договору от 03.08.2007г., в материалы дела представлен акт приема-передачи юридических услуг от 28.01.2008г. (п. 3.1 договора).

Факт участия Доровского А. Б. в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Оплата стоимости услуг подтверждается представленной ответчиком распиской Доровского А. Б. от 28.01.2008, свидетельствующей о получении Доровским А.Б. от ОАО "Объединение ВТИ" в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.08.2007г. денежных средств в размере 70 000 руб.

Доровской А.Б., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции по рассматриваемому вопросу, подтвердил факт указанной денежной суммы от ОАО "Объединение ВТИ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявление ответчика было обосновано удовлетворено судом первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод истцов о том, что требование о взыскании судебных расходов в заявленной сумме не подлежит удовлетворению, поскольку в предмет договора на оказание юридических услуг включены и иные услуги, судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен, учитывая положения раздела 3 договора, в котором стороны согласовали стоимость каждого вида услуг: за представление интересов клиента при рассмотрении дела в первой инстанции арбитражного суда - 70 000 руб., в апелляционной инстанции - 50 000 руб.; в кассационной инстанции - 50 000 руб.

Таким образом, заявитель обоснованно потребовал возмещения понесенных им расходов за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с условиями договора.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы на то, что, что размер расходов завышен, не подтверждаются документально.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу вышеприведенного для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимая во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные в дело документы, а именно: договор об оказании юридических услуг; расписку в получении денежных средств; доверенность, которой ответчик уполномочил Доровского А. на представление его интересов, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, а также, учтя объем, сложность, продолжительность рассмотрения дела, стоимость подобных услуг в регионе, суд первой инстанции правомерно счел разумными и подтвержденными расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом первой инстанции с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2008г. по делу N А19-10618/07-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин