Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 04АП-2432/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 24 сентября 2008 г. N 04АП-2432/08

г. Чита

Дело N А19-5126/08-16

"_24 _"_сентября 2008 г.

04АП-2432/08

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии:

представитель истца отсутствует, уведомлен

представителя ответчика Парамонова С.Н., доверенность от 09 сентября 2008 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2008 года по делу N А19-5126/08-16

принятого судьей Грибещенко Г.Н.

по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству к Государственному унитарному предприятию Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю

о взыскании 411 874 руб.,

и установил: Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию (ГУП) Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю о взыскании 411 874 руб. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.1998г.

Арбитражный суд Иркутской области от 07 июня 2008 года исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 411 874 руб. - неустойку за лесонарушение.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указал на то, что основанием для начисления неустойки является акт освидетельствования мест рубок, а не протокол о лесонарушении. Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству, по мнению ответчика, является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, заявитель считает, что арбитражный суд при вынесении обжалуемого акта необоснованно применил положения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, поскольку названные Правила утратили силу 01 апреля 2008 года. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, приведенные в апелляционной жалобе поддержал, суду пояснил, что протокол о лесонарушении N 6 от 01 февраля 2008 года составлен с нарушением, поскольку осмотр мест рубок при составление названного протокола не производился. Произвести осмотр мест рубок в феврале невозможно в связи с тем, что арендованный участок лесного фонда в зимнее время года находится под глубоким слоем снега. Представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2008 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ГУП Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю было допущено лесонарушение в виде заготовки древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам, до получения лесорубочного билета в квартале 117 выд. 7 Кондратьевской дачи. Указанные нарушения были зафиксированы 01 февраля 2008 года в протоколе N 6 о лесонарушении государственным лесным инспектором Кононовым С.Н.

Протокол от 01 февраля 2008 года со стороны представителя лесопользователя подписан Ровновым В.Г.

Нарушения, зафиксированные в протоколе от 01 февраля 2008 года, послужили основанием для начисления ответчику неустойки в размере 411 874 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, 28 февраля 2008 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 3, содержащее требование об уплате неустойки в сумме 411 874 руб.

Поскольку претензионное письмо об уплате неустойки ответчик оставил без ответа, неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки в сумме 411 874 руб.

Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, приняв расчет неустойки, произведенной истцом в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными и обоснованными. При этом отмечает, что Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.1998г. утратили свою силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ N 169 от 13.03.08г. Однако, на момент совершения лесонарушения и составления протокола от 01 февраля 2008 года указанные правила являлись действующими, поэтому суд первой инстанции при рассмотрении данного спора обоснованно применил положения, закрепленные в названных Правилах. Следовательно, довод заявителя о неправомерности применения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ является несостоятельным.

Статьей 42 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997г. N 22-ФЗ (действующей до 31.12.08г.) предусмотрено, что осуществление лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.

Согласно пункту 1.4., пункту 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.86г. о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке.

В соответствии с примечаниями к пункту 5.1.1 Инструкции при выявлении нарушений Правил отпуска древесины в процессе текущего контроля составляется указанный протокол, который в этом случае является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки и привлечения должностных лиц или граждан к установленной законом ответственности.

Исходя из изложенного, в случае составления контролирующим органом протокола в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами отпуска древесины к составлению акта освидетельствования мест рубок, протокол также может являться основанием для обращения лесничества с исковым заявлением о взыскании неустойки за лесонарушения.

Таким образом, довод заявителя о том, что основанием для начисления неустойки является акт освидетельствования мест рубок, а не протокол о лесонарушении апелляционная инстанция во внимание не принимает.

Согласно протоколу от 01 февраля 2008 года ответчиком осуществлялась заготовка древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам до получения лесорубочного билета, в объеме 350 куб.м. (сосна), 245 куб.м. (лиственница), 36 куб.м. (ель), 34 куб. м. (береза).

Подпунктом "з" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ предусмотрено, что заготовка древесины, в том числе на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам до получения лесорубочного билета или ордера, при получении лесорубочного билета или ордера, но до приемки лесосеки в натуре, по истечении указанного в лесорубочном билете или ордере срока, а также заготовка или трелевка древесины после приостановления или прекращения права пользования в соответствии с пунктами 29 - 31 настоящих Правил - 10-кратная ставка лесных податей за срубленную или стрелеванную древесину.

Учитывая, что факт допущенного лесонарушения подтвержден материалами дела, доказательств добровольной оплаты неустойки ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству является ненадлежащим истцом по делу, апелляционная инстанция находит несостоятельным, поскольку пунктом 9 Положения о территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству данное лесничество наделено полномочиями по осуществлению государственного лесного контроля и надзора (л.д. 34).

Ссылка заявителя на то, что осмотр мест рубок при составлении 01 февраля 2008 года протокола о лесонарушении не производился по причине устойчивого снежного покрова на территории деляны, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства, которые позволяют установить количественное и качественное состояние лесов.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2008 года по делу N А19-5126/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю.Григорьева