Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 04АП-1249/09

г. Чита

Дело N А78-7049/2008

15 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Борголовой Г.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2009 года по делу N А78-7049/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "Региональное управление строительства" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным инкассового поручения N 43236 от 8 декабря 2008 года в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей и обязании налогового органа возвратить списанные денежные средства

(суд первой инстанции: Ломако Н.В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "РУС": Щепина Ю.С., паспорт 76 05 N 031162, доверенность от 25 сентября 2008 года;

от налогового органа: Семенова С.Н., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11 января 2009 года N 5

и установил:

Открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным инкассового поручения N 43236 от 8 декабря 2008 года в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей и обязании налогового органа возвратить денежные средства, списанные на основании названного инкассового поручения в сумме 1 421 719 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены, инкассовое поручение налогового органа N 43236 от 8 декабря 2008 года в части взыскания с Общества налога на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей признано недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличие правовых оснований для принудительного взыскания с Общества налога на добавленную стоимость в названной сумме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что по состоянию на 8 декабря 2008 года, то есть дату принятия решения N 29213 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, у последнего имелась недоимка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Общества и налогового органа, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании принятого по результатам выездной налоговой проверки решения инспекции N 7-20/9ДСП от 29 июня 2007 года (л.д. 9-20) Обществу, среди прочего, был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 491 583 рублей.

Требованием N 1030 от 19 июля 2007 года (л.д. 7-8) налоговым органом было предложено Обществу в срок до 9 августа 2007 года уплатить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 491 583 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года (л.д. 29-33), принятым по делу А78-4337/2007 по заявлению Обществом о признании недействительным (частично) решения налогового органа N 7-20/9ДСП от 29 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2009 года (л.д. 41-46), названное решение инспекции в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей признано недействительным.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, после вступления в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года по делу А78-4337/2007, возникшая у Общества на основании решения налогового органа N 7-20/9ДСП от 29 июня 2007 года обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей прекратилась, в связи с чем выставленное на расчетный счет Общества в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение N 43236 от 8 декабря 2008 года (л.д. 50) на списание налога на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей является незаконным.

В этой части выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 44, 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, поддерживая которые суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно указать следующее.

Из резолютивной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года следует, что решение инспекции N 7-20/9ДСП признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей.

В определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 года по делу N А78-4337/2007 (л.д. 55-57) разъяснено, что основанием для признания решения инспекции недействительным в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей явилось то, что на дату принятия налоговым органом решения N 7-20/9ДСП у Общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 250 004,21 руб., которая не была возвращена Обществу на его расчетный счет или путем зачета в счет имеющихся недоимки, пени и налоговых санкций. В связи с этим, несмотря на обоснованность доначисления Обществу недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей, предложение инспекции уплатить налог на добавленную стоимость в названной сумме приведет к повторной уплате данного налога.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившие в законную силу постановление от 24 октября 2008 года и определение от 26 декабря 2008 года по делу N А78-4337/2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда являются обязательными для налогового органа. Установленные в этих судебных актах обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании и проверке в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у инспекции не имелось правовых оснований для вынесения решения от 8 декабря 2008 года N 29213 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и направления в Читинское ОСБ N 8600 инкассового поручения N 43236 в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 и пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Следовательно, принудительному взысканию подлежит недоимка, то есть сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, как уже отмечалось выше, Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А78-4337/2007 было установлено отсутствие у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме в связи с наличием переплаты по этому налогу. Это означает, что инспекцией принудительное взыскание с Общества налога на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей произведено незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган не доказал правомерность принудительного взыскания с Общества по инкассовому поручению от 8 декабря 2008 года N 43236 налога на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата списанных на основании инкассового поручения от 8 декабря 2008 года N 43236 денежных средств в сумме 1 421 719 рублей.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2009 года по делу N А78-7049/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2009 года по делу N А78-7049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Г.В. Борголова Д.Н. Рылов