Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 04АП-1092/08

г. Чита

Дело N А19-1276/08-51

04АП-1092/2008

"07" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 20087 года по делу NА19-1276/08-51, принятое судьей Тютриной Н.Н.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ОАО "МПК "Падунский", обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 15 по Иркутской области N 756 от 20.08.2007г.

Решением суда первой инстанции 13 февраля 2008 года, требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области от 20.08.2007г. N756 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа в размере 130 751 руб. 65 коп. и предложении уплатить штраф в размере 130 751 руб. 65 коп. как не соответствующее статьям 112, 114, 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 2076194.

Налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в решении суд первой инстанции указывает на то, что при рассмотрении дела о налоговом правонарушении должен учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Под смягчающими обстоятельствами суд подразумевает отсутствие негативных последствий для бюджета в результате правонарушения, значительность и несоразмерность размера штрафа по отношению к сумме налога, подлежащей уплате в бюджет на основе декларации, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, что, по мнению суда подтверждается фактами, свидетельствующими о попытке отправки декларации по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган полагает неправомерным снижение налоговых санкций по смягчающим обстоятельствам, поскольку судом не установлен факт отправки спорной декларации 28.03.2007г.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 2076187.

Из представленного отзыва следует, что общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа N 756 от 20.08.2007г., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год, с назначением штрафа в размере 145 148, 18 руб.

Согласно решению налогового органа, налогоплательщик представил налоговую декларацию 03.05.2007г., в то время, согласно ст. 386 НК РФ, обязан был представить до 30.03.2007г.

Согласно ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами: отсутствие негативных последствий для бюджета, значительность и несоразмерность размера штрафа по отношению к сумме налога, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

Так, суд апелляционной инстанции считает, что размер штрафа носит несоразмерный характер относительно характера общественной опасности содеянного. Неосторожный характер вины также свидетельствует о небольшой общественной опасности содеянного, что при своевременной уплате налога, свидетельствует правомерно признано как смягчающее обстоятельство.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "13" февраля 2008 года по делу N А19-1276/08-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н. Рылов