Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 04АП-66/08

г. Чита

Дело N 58-8586/06

"_13_"_ февраля 2008 г.

04АП-66/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель истца отсутствует, извещен

представителя ответчика Поляничко В.В., доверенность от 18.12.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Амурский кабельный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2007 года по делу N 58-8586/06

принятого судьей Федоровой М.И.

по иску Открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Амуркабель-Север"

о взыскании задолженности в размере 1 510 675,31 руб.,

и установил: Открытое акционерное общество (ОАО) "Амурский кабельный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Амуркабель-Север" о взыскании задолженности в размере 1 510 675,31 руб., из которых 1 407 776,41 руб. - сумма основного долга, 102 898,90 руб. - штрафные санкции. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 19 053,37 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил основания иска и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, применив положения ст.ст. 516,486 и 314 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал данный судебный акт в порядке апелляционного производства. При этом указал, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не были приняты во внимание представленные счет-фактуры N 5951 от 11.07.05г., N 6009 от 13.07.05г., N 6438 от 27.07.05г., N 6443 от 27.07.05г., N 8360 от 12.09.05г., в которых основанием отгрузки указан договор хранения N 226, подтверждающие, что ответчику было отгружено кабельной продукции на сумму 4 317 449,62 руб. Задолженность за отгруженную продукцию по указанным счет-фактурам составила 2 095 460,83 руб. После списания денежных средств в счет погашения задолженности путем принятии переплаты по договору поставки N 82 размер суммы долга составил 1 407 776,45 руб. Истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Истец, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал представленный ранее отзыв на жалобу, просил суд решение арбитражного суда от 08 ноября 2007 года оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции N 82. В соответствии с условиями договора истец (поставщик) принял обязательства по изготовлению и отгрузки, а ответчик (покупатель) - оплатить и принять продукцию в количестве, по цене и номенклатуре, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1). Срок действия указанного договора сторонами был определен до 31 декабря 2004 года.

Кроме этого, стороны 24 мая 2005 заключили договор хранения N 226 сроком действия до 31 декабря 2005 года, из условий которого следует, что ответчик (хранитель) обязуется принимать и хранить товарно-материальные ценности, переданные ему истцом (поклажедателем), и возвратить эти товарно-материальные ценности в сохранности.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта осуществления поставки кабельной продукции истцом были представлены следующие документы: счет-фактура N 9543 от 29.10.04г., счет-фактура N 3066 от 21.04.05г., счет-фактура N 3068 от 21.04.05г., счет-фактура N 5951 от 11.07.05г., счет-фактура N 6009 от 13.07.05г., счет-фактура N 4738 от 07.06.05г., счет-фактура N 4807 от 09.06.05г., счет-фактура N 6438 от 27.07.05г. счет-фактура N 6443 от 27.07.05г., счет-фактура N 6570 от 30.07.05г., счет-фактура N 8360 от 12.09.05г.; накладная N 6951, накладная N 1985, накладная N 3154, накладная N 3983, накладная N 3994, накладная N 4439, накладная N 4441, накладная N 4645, накладная N 5687; квитанция о приемке груза ЭЖ861027, квитанция о приемке груза ЭН084269, квитанция о приеме контейнера ЭН187514, квитанция о приеме контейнера ЭН 561109, квитанция о приеме контейнера ЭН 561005, квитанция о приеме контейнера ЭН 681792, квитанция о приеме контейнера ЭО816651.

Материалами дела подтверждается поставка в адрес ответчика кабельно-проводниковой продукции на сумму 408 178,34 руб., что подтверждено счет-фактурой N 3066 от 21.04.05г. на сумму 399 966,58 руб. и счет-фактурой N3068 от 21.04.05г. на сумму 8 209,76 руб., а также доверенностью N25 от 18.04.05г. (л.д.65, т.1), накладной N НК1985 (л.д.66-67), накладной N НК1986 (л.д.69).

Из расчета суммы иска, произведенной истцом следует, что задолженность ответчика по оплате за кабельную продукцию составила 1 407 776,41 руб. При осуществлении расчета истец исходил из того, что сумма долга складывается из задолженности в размере 1 742 361,38 руб., подтвержденной актом сверки от 30.09.04 за минусом 334 584,93 руб.- суммы задолженности истца перед ООО "Амуркабель-Север". Однако, акт сверки в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения обязательства.

Помимо этого, факт наличия у ответчика задолженности опровергается платежными поручениями N 349 от 20.10.04г., N 347 от 19.10.04г., N 348 от 20.10.04г., N 39 от 22.02.05г., N 49 от 03.03.05г., N 114 от 27.04.05г., N 140 от 20.05.05г., N 154 ОТ 26.03.05г., N 207 от 23.06.05г., N 261 от 05.08.05г., N 361 от 13.10.05г., N 366 от 31.10.05г., N 389 от 16.11.05г., N 392 от 24.11.05г., N 410 от 01.12.05г., N 1 от 12.01.06г., N 30 от 03.02.06г., согласно которым ООО "Амуркабель-Север" была произведена оплата за кабельную продукцию в размере 4 400 000 руб.

Из квитанций о приеме контейнеров ЭН187514 от 12.07.05г. (л.д.80,т.1), ЭН 561109 от 26.07.05г. (л.д.83,т.1), ЭН 561005 от 26.07.05г. (л.д.86,т.1), ЭН 681792 от 30.07.05г. (л.д.89,т.1), ЭО816651 от 08.09.05г. (л.д.92,т.1), квитанций о приемке груза ЭН084269 от 08.07.05г.(л.д.76,т.1), ЭЖ 861027 от 27.10.04г. (л.д.61,т.1) следует, что грузополучателями кабельной продукции значатся ООО Фирма "Эргис ЛТД" и ООО "Дорснаб", а не ООО "Амуркабель-Север". Таким образом, представленные железнодорожные квитанции не могут служить доказательством поставки продукции на сумму 4 317 499,62 руб. в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 2.3 договора поставки кабельно-проводниковой продукции N 82 от 18 марта 2004 года указано, что отгрузка продукции производится по отгрузочным реквизитам покупателя, указанным в пункте 7 настоящего договора либо в адрес третьих лиц по его письменному распоряжению, подписанному руководителем или главным бухгалтером. Документов, свидетельствующих об отгрузке кабельной продукции по распоряжению ответчика в адрес третьих лиц в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом за поставленную кабельную продукцию материалами настоящего дела не подтвержден, поэтому и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на материалах дела.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2007 года по делу N А58-8586/06 оставить без изменение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Амурский кабельный завод" из федерального бюджета 8 526 руб. 68 коп. - излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Стасюк О.А. Куклин