Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 04АП-1213/09

г. Чита

Дело N А19-19532/08

"22" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года по делу N А19-19532/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Герцог Виктора Оттовича о признании незаконным в части решения от 09 декабря 2008 года N05-24/11865 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (ИП Герцог В.О., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным пункта 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 09 декабря 2008 года N 05-24/11865 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 454553 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года заявленные требования полностью удовлетворены. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что налоговый орган не доказал, что у заявителя отсутствовал экономический интерес в совершении сделок с контрагентом ООО "Тэмп", что он совершал согласованные с контрагентом ООО "Тэмп" действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, или проявил в отношениях с этим контрагентом недостаточную степень осмотрительности.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, указывая на то, что, между ООО "Тэмп" и ИП Герцог В.О. отсутствовали реальные хозяйственные операции по оказанию лесозаготовительных услуг, ООО "Тэмп" является "ложным звеном" в финансово-хозяйственных отношениях, деятельность организации направлена исключительно на получение необоснованной налоговый выгоды. У ООО "Тэмп" отсутствуют объективные условия для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия технического персонала и основных средств, движение денежных средств по расчетному счету организации носит транзитный характер, направленный на дальнейшее обналичивание денежных средств через физические лица. Проверяя вывод о не подтверждении факта приобретения предпринимателем продукции именно у ООО "Тэмп", возмещение НДС в размере 1 454 553 рубля по сделкам с которым предприниматель заявил в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, суд первой инстанции не дал оценку следующим доводам Инспекции. Фиктивности товарно-транспортных накладных о перевозке пиломатериала, в которых указаны ложные сведения о перевозке их автомобилем КАМАЗ с гос.номером М994МА, собственник которого Рычков А.А. перевозку пиломатериалов для ИП Герцога В.О. или сдачу автомобиля в аренду ООО "Тэмп" отрицает. Отсутствию фактической деятельности ООО "Тэмп", из анализа расчетного счета которого следует, отсутствие отчислений налогов с заработной платы работников, перечисления денежных средств на обеспечение деятельности самой организации, выплату зарплаты, хозяйственные нужды, услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке лесоматериалов.

Заявитель ИП Герцог В.О. и налоговый орган о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (уведомления N 13868870, 13868856), ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В отзыве ИП Герцог В.О. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Герцог В.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным номером 304381128900160.

21 июля 2008 года предприниматель представил в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, а 24 сентября 2008 года представил за указанный налоговый период уточненную декларацию, в которой заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 621 373 рублей, из которых 2 568 015 рублей по товарам, использованным при реализации экспортной продукции.

Налоговой орган провел камеральную проверку уточненной налоговой декларации, по результатам которой составил акт от 21 октября 2008 года N 05-16/7335 и вручил его предпринимателю 05 ноября 2008 года.

Заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска рассмотрел материалы проверки и возражения на него и принял решение от 09 декабря 2008 года N 05-24/11865, которым признал подлежащим возмещению НДС в сумме 621 063 рублей, а в возмещении НДС на сумму 2 000 310 рублей по товарам, использованным при реализации экспортной продукции, отказал, сделав вывод о необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета сумм НДС в размере 1 454 553 рублей по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Тэмп", и в размере 545 757 рублей по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Виктория".

Отказ налогового органа в возмещении предпринимателю из бюджета НДС в сумме 1454 553 рублей по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Тэмп", явился основанием для обращения его с настоящим заявлением в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006г.) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006г.) налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

По договорам от 03 декабря 2007 года N 01/07-1 и от 09 января 2008 года N 01/08-1 ООО "Тэмп" (продавец) обязался поставлять в собственность ИП Герцог В.О. (покупатель) лесоматериалы хвойных пород (лесопродукцию), а предприниматель обязался её оплатить.

В подтверждение возмещения налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 1 454 553 рублей предприниматель представил налоговому органу счета-фактуры ООО "Тэмп" от 06.12.07г. N 00000010, от 10.12.07г. N 00000011, от 20.12.07г. N 00000012, от 20.03.08г. N 00000027, от 20.03.08г. N 00000026, от 10.03.08г. N 00000023, от 10.03.08г. N 00000022, от 20.02.08г. N 00000016, от 08.02.08г. N 00000014, от 18.01.08г. N 00000005, от 03.01.08г. N 00000001, в которых предпринимателю предъявлен при приобретении у ООО "Тэмп" лесоматериалов НДС на указанную сумму. В подтверждение принятия к учету товаров по указанным выше счетам-фактурам ИП Герцог В.О. представил налоговому органу товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 от 06.12.07г. N 10, от 10.12.07г. N 11, от 20.12.07г. N 12, от 20.03.08г. N 27, от 20.03.08г. N 26, от 10.03.08г. N 23, от 10.03.08г. N 22, от 20.02.08г. N 16, от 08.02.08г. N 14, от 18.01.08г. N 5, от 03.01.08г. N 1, акты сдачи-приемки лесопродукции от 06 декабря 2007 года, от 10 декабря 2007 года, от 20 декабря 2007 года, от 03 января 2008 года, от 18 января 2008 года, от 08 февраля 2008 года, от 10 марта 2008 года, от 20 марта 2008 года. К оформлению указанных документов налоговый орган претензий не предъявил; в отношении приобретенной предпринимателем у ООО "Тэмп" по указанным документам лесопродукции налоговый орган в ходе этой же самой камеральной проверки подтвердил ставку 0 процентов за 2 квартал 2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждают, что при применении вычетов и предъявлении к возмещению НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 1 454 553 рублей заявитель выполнил условия, предусмотренные абзацем 1 пункта 9 статьи 167, пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что между ООО "Тэмп" и ИП Герцог В.О. отсутствовали реальные хозяйственные операции, что ООО "Тэмп" является "ложным звеном" в финансово-хозяйственных отношениях и её деятельность направлена исключительно на получение необоснованной налоговый выгоды, что суд первой инстанции не дал оценку доводам инспекции о фиктивности товарно-транспортных накладных о перевозке лесоматериалов и отсутствию фактической деятельности ООО "Тэмп", суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.2 договоров от 03 декабря 2007 года N 01/07-1 и от 09 января 2008 года N01/08-1 доставка лесопродукции предпринимателю по адресу: г.Иркутск, ул.5 Линия,10, - производится силами и средствами ООО "Тэмп (продавца), сдача-приемка лесопродукции производится в присутствии обеих сторон по этому же адресу. Пунктами 4.4. указанных договоров предусмотрено, что ООО "Тэмп" на основании актов приемки на поставленную лесопродукцию предоставляет предпринимателю счет-фактуру, счет на оплату и товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12.

Доказательства, что между заявителем и ООО "Тэмп" оформлялись отношения, регулируемые законодательством, как отношения по перевозке грузов, путем заключения договоров, отсутствуют. Исходя из имеющихся в деле доказательств доставка товара предпринимателю обеспечивалась ООО "Тэмп" собственными силами, и приемка грузов заявителем осуществлялась непосредственно от поставщика.

В подтверждение перевозки лесопродукции, НДС по которой ООО "Тэмп" предъявил заявителю по указанным выше счетам-фактурам, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (формы N 1-Т) (далее - ТТН) в количестве 274 штуки (т.1 л.д.127-164, т.2 л.д.2-31, 35-54, 58-110, 114-143, 147-157, т.3 л.д.2-16, 20-42, 46-70,74-93, 97-106, т.4 л.д.54-63, 67-86,90-114, 118-170, т.5 л.д.4-33, 37-47, 51-65, 69-91, 95-124, 128-165), по которым ООО "Тэмп" является грузоотправителем, а ИП Герцог В.О. грузополучателем.

Утверждая, что указанные ТТН являются фиктивными и не подтверждают транспортировку товара и приобретение его заявителем именно у ООО "Тэмп", налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на недостоверность в ТТН сведений о машине КАМАЗ М 994 МА 38 RUS, указывая, что владелец транспортного средства Рычков А.А. в протоколе допроса от 04 июля 2008 года N 6 отрицал свое участие в перевозке пиломатериала по ТТН от 18.12.07 N 34, от 19.12.07 N 43, от 10.12.07 N 24, от 05.12.07 N 4 и сдачу автотранспортного средства в аренду ООО "Тэмп". Суд первой инстанции в решении дал оценку этим доводам налогового органа и правомерно их отклонил, как не основанные на законе, не соответствующие фактическим обстоятельствам и отношениям сторон по договору.

Как следует из материалов дела автомобилем КАМАЗ М 994 МА под управлением водителя Юхно Максима Витальевича (водительское удостоверение 38 АТ N 262998) из 274 представленных ТТН, ООО "Тэмп" доставило заявителю лесоматериалы только по 28 ТТН, а не по 33 как указано в решении налоговой инспекции (ТТН за декабрь 2007 года в Таблице N 12 перечислены дважды),. это: N 4 от 05 декабря 2007 года, N 14 от 09 декабря 2007 года, N 24 от 10 декабря 2007 года, N 34 от 18 декабря 2007 года, N 43 от 19 декабря 2007 года, N 04 от 02 января 2008 года, N 14 от 03 января 2008 года, N 24 от 16 января 2008 года, N 33 от 16 января 2008 года, N 37 от 17 января 2008 года, N 50 от 18 января 2008 года, N 61 от 06 февраля 2008 года, N 72 от 07 февраля 2008 года, N 83 от 08 февраля 2008 года, N 90 от 19 февраля 2008 года, N 101 от 20 февраля 2008 года, N 111 от 20 февраля 2008 года, N 133 от 10 марта 2008 года, N 141 от 14 марта 2008 года, N 154 от 15 марта 2008 года, N 166 от 15 марта 2008 года, N 167 от 16 марта 2008 года, N 180 от 17 марта 2008 года, N 193 от 18 марта 2008 года, N 206 от 19 марта 2008 года, N 219 от 20 марта 2008 года. Согласно решения налоговой инспекции за поставленную по указанным ТТН лесопродукцию предпринимателем заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 278 755 рублей.

Осуществление доставки лесопродукции заявителю от ООО "Тэмп" по остальным ТТН производилось другими грузовыми автомобилями, состоящими на учете в органах ГИБДД на территории Иркутской области, что подтверждается письмом МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области от 27.06.08г. N 22-МЭО-2-2181. Доказательства, опровергающие сведения о доставке грузов указанными в ТТН транспортными средствами, и под управлением указанных водителей, налоговый орган не представил и как следует из обжалуемого решения каких либо нарушений при их заполнении не установил. Проверочные мероприятия в отношении Ситникова А.А., Ярового В.А., Старцева С.И., Федотова С.И., Воробьева С.Н., Пугачева А.Н., Хисматуллина О.И. и представленные инспекцией документы не опровергают использование этого транспорта в рассматриваемых перевозках.

Из оспариваемого решения и пояснений налогового органа в суде первой инстанции также следует, что инспекцией не установлено противоречий и несоответствий в реквизитах водителей, водительских удостоверений по ТТН ООО "Тэмп" (водители Черепанов А.В., Иванов А.В., Климов С.В., Юхно М.В., Ефременко Н.А., Чеботарев В.П., Константинов Е.Н., Афанасьев А.В., Панкратов Р.А., Муратов Н.А., Шелехов П.Н.).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал недопустимым доказательством по делу протокол допроса N 6 от 14 июля 2008 года свидетеля Рычкова Александра Алексеевича - собственника автомобиля КАМАЗ гос.номер М994МА 38 RUS, как полученный с нарушением пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса РФ, так как Рычков А.А. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уклонение от дачи показаний (т.7 л.д.45-46).

Кроме того, показания Рычкова А.А. в указанном протоколе опровергаются материалами дела: копией договора от 01 ноября 2007 года, заверенной ООО "Тэмп", на перевозку лесопродукции автомобилем КАМАЗ М994 МА 38 RUS, заключенным между ИП Охват С.Н. и ООО "Тэмп"; пояснением ИП Охват С.Н. от 23 сентября 2008 года налоговому органу, к которому приложена копия аналогичного договора от 01 ноября 2007 года. Содержащиеся в указанных документах сведения налоговым органом не опровергнуты.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности налоговым органом недостоверности товарно-транспортных накладных, представленных заявителем на камеральную проверку в подтверждение факта доставки лесопродукции, приобретенной у ООО "Тэмп".

Согласно пункта 2 "Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомстатом и Министерством автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30 ноября 1983 года, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Пунктом 6 этой же Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно "Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортные накладные оформляются как оправдательные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов, либо как подтверждающие перевозку грузов для нужд собственного производства.

По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя (его обособленного подразделения), последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов по оплате за поставленную продукцию, не имеет юридического значения. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма N ТОРГ-12), предусмотренная в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132.

В соответствии с установленными обязательными требованиями и условиями договоров поставки предприниматель представил в подтверждение принятие от ООО "Тэмп" лесопродукции и постановки их на учет товарные накладные (формы N ТОРГ-12) и акты сдачи-приемки.

Материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя имущества, необходимого для осуществления операций по погрузке-разгрузке, складированию и хранению лесопродукции: копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя Герцога В.О. на железнодорожный тупик, протяженностью 1805,9 п.м., производственный корпус - нежилое 1-этажное здание с антресолью из железобетонных панелей общей площадью 2587,10 кв.м.; нежилое вспомогательное производственное 1-этажное здание с антресолью из железобетонных панелей общей площадью 262,90 кв.м.; нежилое 3-х этажное железобетонное административное здание общей площадью 1430,60 кв.м.; нежилое 1-этажное здание - цех водоснабжения общей площадью 102,60 кв.м.; нежилое 1-этажное бетонно-кирпичное здание - ремонтный цех общей площадью 211, 90 кв.м.; нежилое 1-этажное металлическое здание общей площадью 315,80 кв.м.; нежилое 1-этажное металлическое здание общей площадью 726,50 кв.м.; цех первичной обработки - нежилое 1-этажное здание из железобетонных панелей общей площадью 1731,10 кв.м, - расположенных по адресу: г.Иркутск, ул. 5 Линия,10.

При указанных выше обстоятельствах, при отсутствии каких-либо претензий к оформлению счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12 и актов сдачи-приемки лесопродукции налоговый орган необоснованно указывает на неподтверждение схемы поставки товаров от ООО "Тэмп" до покупателя ИП Герцог В.О, и недоказанность факта принятия к учету товара, приобретенного предпринимателем у ООО "Тэмп".

Свой вывод об отсутствии фактической деятельности ООО "Тэмп" (отсутствии отчислений налогов с заработной платы работников, перечисления денежных средств на обеспечение деятельности самой организации, заработной платы работников, хозяйственные нужды, услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке лесоматериалов) налоговый орган основывает на анализе расчетного счета ООО "Тэмп". В материалах дела имеется только выписка из расчетного счета ООО "Тэмп" в Иркутском филиале ОАО "Райффазенбанк" с 26 декабря 2007 года по 21 февраля 2008 года. При этом налоговый орган необоснованно не принимая во внимание следующие доказательства.

В объяснении от 10 июня 2008 года органам милиции руководитель ООО "Тэмп" Максимов С.Ю. подтвердил факт реализации лесопродукции ИП Герцог В.О. и назвал источник её получения - приобретение у ООО "Лесной комплекс" и ООО "Капитал".

Налоговые органы по месту учета ООО "Тэмп" не имеют к Обществу какие-либо налоговые претензии, связанные с участием в схемах, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 27.11.08г. N 07-12/27701дсп, где ООО "Тэмп" в период с 10.11.2005г. по 22.09.2008г. состояло на учете и представляло отчетность с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности; письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 26.11.08г. N 07-12/27643дсп, где ООО "Тэмп" состоит на налоговом учете в настоящее время).

В декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО "Тэмп" отражены показатели: за 4 квартал 2007 года - реализация товаров (работ, услуг), получение предоплаты в общей сумме 7 186 662 рублей; за 1 квартал 2008 года - реализация товаров (работ, услуг) в общей сумме 14 771 221 рублей. ООО "Тэмп" учло в облагаемой базе по НДС за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года обороты по реализации товаров в адрес ИП Герцог В.О.

Достоверность сведений о деятельности ООО "Тэмп" в названных доказательствах, налоговым органом не опровергнута.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают, что ООО "Тэмп" имело реальную возможность осуществить поставку лесопродукции в адрес ИП Герцог В.О. и данные лица не допустили каких-либо существенных нарушений законодательства о налогах и сборах. Налоговым органом не доказано, что предприниматель совершал согласованные с ООО "Тэмп" действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года по делу N А19-19532/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Э.П. Доржиев Г.Г. Ячменёв