Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 04АП-3058/09

г. Чита

26 августа 2009 г.

Дело N А78-2461/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Коробельникова В.А. на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года по делу N А78-2461/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" к крестьянскому фермерскому хозяйству Коробельникова В.А. о взыскании 71 558,48 руб., (суд первой инстанции: судья Попова И.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Воронцова М.С., представителя по доверенности от 1.06.2009

от ответчика - Коробельникова В.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с крестьянского фермерского хозяйства Корабельникова В.А. задолженности по договору поставки N 615 от 17.12.2007 в размере 6250 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 6250 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 17.12.2007 сторонами был заключен договор поставки N 615, в соответствии с условиями которого истец в течение срока действия договора обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора товар поставляется партиями на основании заявок покупателя. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяются счетами-фактурами, накладными, товарно-транспортными накладными истца, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 4.2 договора стоимость партии товара определяется счетом-фактурой и оплачивается в течение 14 дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на счет поставщика либо внесения наличными в кассу.

Истец утверждает, что за период с 23.12.2008 по 27.01.2009 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 58 280,27 руб. Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела договор поставки N 615 от 17.12.2007; товарно-транспортные накладные N 22167 от 23.12.2008 на сумму 19 131,28 руб., N 6 от 6.01.2009 на сумму 20370,18 руб., N 1117 от 27.01.2009 на сумму 18 778,81 руб. Также истец представил счета-фактуры, приходные кассовые ордеры N 4399 от 2.03.2009 на сумму 1700 руб., N 5591 от 16.03.2009 на сумму 1500 руб. и акт сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 1.01.2009 по 27.02.2009.

На основании пункта 6.1 договора поставки N 615 от 17.12.2007 на сумму задолженности истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 478,21 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 55 080,27 руб. основного долга, 16 478,21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Уточнение было принято судом.

Суд уточнил именование ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ - Крестьянско-фермерское хозяйство Коробельникова В.А.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что не заключал договор поставки алкогольной продукции, не получал товар и не производил никаких расчетов по указанному договору. Кроме того, ответчик пояснил, что не был извещен о рассмотрении дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия при отсутствии надлежащего уведомления, противоречит материалам дела. Суд извещал ответчика о месте и времени судебного заседания, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по юридическому адресу последнего, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.35), которое возвращено почтой без вручения адресату (л.д.50). Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании положений пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению и обратились к суду с ходатайством об его утверждении. Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным мировое соглашение сторон утвердить.

В соответствии с пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения госпошлина взыскивается в размере 50% от установленной величины. Кроме того, по ходатайству ответчика в связи с его крайне затруднительным финансовым положением суд считает возможным снизить размер госпошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций до 750 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 139, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года по делу N А78-2461/2009 отменить.

Утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Крестьянское фермерское хозяйство Коробельникова В.А. в срок до 1 марта 2010 года обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" основной долг в сумме 47 080 рублей 27 копеек.

2. Расходы по оплате госпошлины по делу относятся на крестьянское фермерское хозяйство Коробельникова В.А.

Производство по делу прекратить.

Возвратить крестьянскому фермерскому хозяйству Коробельникова В.А. из федерального бюджета госпошлину в сумме 250 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских