Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 04АП-1646/09

г. Чита

Дело N А19-923/09

"11" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И.Ю. Григорьевой, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л. М.

при участии:

представителя истца Медведевой К.В. по доверенности от 27.03.2009 г. N 059-72-113/9

от ответчика не явился (уведомление от 25.05.2009 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска

на определение Арбитражного суда Иркутской области о приостановлении производства по делу от 24 марта 2009 года по делу N А19-923/09

по иску Администрации города Иркутска

к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ"

о сносе самовольной постройки

принятое судьей С.Н. Антоновой

установил:

Истец обратился с требованием об обязании снести самовольно возведенное строение - здание, застроенной площадью 448 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Миронова, 65.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области заявлений ООО "ДиЛ" об обжаловании бездействия Администрации г. Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике по выдаче разрешения на строительство (дело N А19-5854/09-58) и признании недействительным распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска N 504-02-355/9 от 12.02.09 г. (дело N А19-5853/09-58), обязании администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДиЛ".

Арбитражный суд определением от 24 марта 2009 г. производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-5854/09-58.

Истец, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку:

на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт. ООО "ДиЛ" обратилось в Администрацию г. Иркутска за получением разрешения на строительство на земельном участке, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Миронова, 65, 10.02.2009 г., то есть спустя 2 месяца после обращения Администрации г. Иркутска в Арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки;

производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Арбитражный суд рассматривает дело А19-5854/09-58 по заявлению ООО "ДиЛ" о признании незаконным бездействия Администрации г. Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике по выдаче разрешения на строительство.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд о сносе самовольно возведенного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Миронова, 65, площадью 448 кв.м.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную инстанцию распространяются правила, установленные для суда первой инстанции, за исключением особенностей, предусмотренных главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. поскольку законом не установлено иное, апелляционная инстанция руководствуется нормами главы 16 Кодекса о приостановлении производства по делу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из указанной нормы следует, что если в арбитражном суде в производстве находится дело, напрямую связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если в ходе рассмотрения первого дела подлежит установлению обстоятельство, без которого невозможно рассмотреть по существу второе, то производство по последнему подлежит приостановлению.

Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении настоящего дела установил, что на рассмотрении этого же суда находится дело N А19-5853/09-58 о правомерности отмены распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 12.02.2009 N 504-02-355/9 об отмене распоряжения N 504-02/66/8 (которым изменено разрешенное использование под строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями), которое повлияет на рассмотрение данного дела и дела N А19-5854/09-58, так как в соответствии с п.2 ст. 260 и п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации застройка земельного участка должна быть осуществлена при соблюдении требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции мотивировал его наличием между упомянутыми делами (N А19-5853/09-58, А19-5854/09-58, N А19-923/09) взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что в предмет доказывания по настоящему делу входит факт строительства спорного объекта в соответствии с разрешительной документацией, в том числе с разрешением на строительство, и целевое назначение использования земельного участка, на котором расположен спорный объект. Указанные факты являются предметом спора по делам N А19-5853/09-58, А19-5854/09-58.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года по делу N А19-923/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И.Ю. Григорьева Г.В. Борголова