Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 04АП-2765/09

г. Чита

дело N А58-1859/2009

20 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2009 года по делу N А58-1859/2009 по иску открытого акционерного общества "Якутагропромпроект" к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 539 751 руб. (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.),

при участии в судебном заседании представителя истца Ефремова А.Г., действующего по доверенности N 01-07/375 от 16.03.2009,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Якутагропромпроект" (далее по тексту - ОАО "Якутагропромпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту - ГУП "ЖКХ РС(Я)") с иском о взыскании 539 751 руб.

Основанием обращения в суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, предусмотренных договором на выполнение проектно-изыскательских работ по межеванию, землеустройству, государственному земельному кадастру и мониторингу земель N 2776 от 11.05.2006.

Решением от 03.06.2009 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковые требования. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 539 751 руб. основного долга, 11 897 руб. 57 коп. возмещение расходов на государственную пошлину.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, в иске отказать. По его мнению, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал на жалобу, полагал решение суда законным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 11 мая 2006 года между ОАО "Якутагропромпроект" (подрядчик) и ГУП "ЖКХ РС(Я)" (заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по межеванию, землеустройству, государственному земельному кадастру и мониторингу земель N 2776, по которому подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы (топографо-геодезические) по межеванию и землеустройству земельных участков под котельные, строения ГУП ЖКХ РС(Я) (филиалы) по Среднеколымскому улусу для присвоения государственных кадастровых номеров и мониторинга земель в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а заказчик - оплатить работы в сроки в порядке, предусмотренные договором. Так, цена работ по договору определена в размере 674 696 руб., ответчик обязался внести аванс в размере 20% от общей стоимости работ - 134 939 руб., оставшуюся сумму - в течение 10 банковских дней со дня получения счета-фактуры частями, по мере готовности межевых, землеустроительных, кадастровых дел и согласовании по мониторингу земель (пункты 1.1, 3.1-3.6 договора) Сроки выполнения отдельных этапов работ стороны согласовали в календарном плане - приложении N 2 к договору (пункт 1.3).

Согласно техническому заданию, истец должен осуществить горизонтальные съемки местности с целью привязки участков и определения точных площадей участков, межевание земельных участков, занимаемых под 61 объектом ответчика, согласно перечню изложенного в техническом задании, вычисление площадей, оформление планов для графического учета земель, подготовительные работы для оформления проектов распоряжений о предоставлении земельного участка, составление актов согласования земельных участков, освидетельствование, исправление замечаний, участие в согласовании и утверждении материалов, размножение материалов, формирование их в дела.

Ответчик уплатил аванс в размере, предусмотренном договором (л.д.18).

По накладной от 11.08.2008 ОАО "Якутагропромпроект" передал ГУП ЖКХ РС(Я) землеустроительные дела с кадастровыми выписками и постановлениями главы улуса, а 05 декабря 2008 года направил ответчику на подписание акт приемки проектной продукции от 04.12.2008 и счет-фактуру N 616 от 04.12.2008 на оплату полной стоимости выполненных работ. От ГУП ЖКХ РС (Я) ответа не поступило.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждено надлежащее выполнение истцом работ, предусмотренных договором N 2776, в соответствии с заданием заказчика, ответчик необоснованно уклонился от подписания акта о приёмке выполненных работ и оплаты.

С этими выводами апелляционный суд согласился, поскольку истец надлежащим образом и своевременно исполнил свои обязательства по договору N 2776 от 11.05.2006, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик не представил, не мотивировал своего отказа приемки работ, доказательства оплаты выполненных работ в деле отсутствуют, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были заявлены в суде первой инстанции в качестве возражений на иск, проверены судом и обоснованно отклонены, так как техническое задание, календарный план и смета N 1 не предусматривают выполнения ОАО "Якутагропромпроект" такого вида работ как сопровождение процедуры постановки на ГКУ и предоставление выписки из ЕГРЗ. У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки доводов ответчика.

Арбитражным судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы делам, нормы материального права применены правильно, не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2009 года по делу N А58-1859/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова