Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-1883/09

г. Чита

Дело N А58-8124/2008

10 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В. Ошировой, Л.В. Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Налисник Т.В. на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2009 года по иску Индивидуального предпринимателя Налисник Татьяны Васильевны к Администрации Муниципального образования "Мирнинский район Республики Саха (Якутия)" о признании договора аренды земельного участка возобновленным (суд первой инстанции: О.В. Петрова).

Индивидуальный предприниматель Налисник Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Мирнинский район РС (Я)" о признании договора аренды земельного участка N 684 от 24.08.2001г. возобновленным на тех же условиях на срок 3 года.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2009 года в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при вынесении оспариваемого решения не верно истолковал закон, не применил норму права подлежащую применению: так при вынесении оспариваемого решения суд сослался на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в п. 33 Информационного письма от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Истица считает, что к данным правоотношением подлежит применению п.2 ст. 621 ГК РФ. Как указывает истица, спорный договор заключен с истицей 24 августа 2001 г. и трех годичный срок истекает 24 августа 2004 года, истица же обращалась в адрес ответчика с заявлением от 29.10.2003г. о продлении спорного договора на новый срок, фактически истица обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора аренды за 10 месяцев до истечения его срока. Также, по мнению истицы, суд не принял во внимание тот факт, что ответчик не возражал против продления договора аренды, ни ранее, ни при рассмотрении спора в суде. Кроме того, истица ссылается на то, что вся её предпринимательская деятельность связана с использованием арендуемого магазина.

В судебном заседании объявлялся перерыв на три дня.

Истец и ответчик надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая положения ст.ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 августа 2001 года между Администрацией Мирнинского улуса (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Налисник Т.В. (арендатором) заключен договор аренды земли N 684. По условиям данного договора, арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений под кадастровым номером N 14:16:030023:0082, площадью 88 к.м., по адресу: РС(Я), г.Мирный, 23 квартал, ул.Советская (торец жилого дома N8) под строительство торгового павильона.

Данный договор заключен сроком на три года по 03.10.2003г. (пункт 2.1).

Ссылаясь на окончание срока действия договора аренды, ИП Налисник Т.В. на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ обратилась в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, учитывая следующее.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Как следует из условий договора аренды земли N 684 от 24.08.2001г., право арендатора на продление настоящего договора реализуется по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения срока договора (пункт 2.12).

Земельный участок, согласно п. 1.3 договора, был предоставлен под строительство торгового павильона.

Материалами дела подтверждается согласование истицей строительства магазина - павильона по ул. Советской в г. Мирном.

В соответствии со ст. 1 Закона республики Саха (Якутия) "Об установлении границ и о наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований Республики Саха (Якутия)", на территории Мирнинского улуса образовано муниципальное образование Город Мирный и наделено статусом городского поселения. Остальная часть территории Мирнинского улуса, находящаяся вне границ городских и сельских поселений была отнесена к межселенной территории муниципального района "Мирнинский район".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 года N 53-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В материалы дела представлены заявления ИП Налисник Т.В. от 29 октября 2003 г. о заключении договора аренды на указанный земельный участок в связи с окончанием срока действия договора; от 21 декабря 2007 г. о заключении договора аренды на земельный участок, на котором расположен магазин "Мечта".

26 февраля 2004 года истица получила ответ Комитета имущественных отношений Администрации муниципального образования "Мирнинский район" за N 363 о том, что проект распоряжения о заключении договора аренды земельного участка был подготовлен, но данный документ будет завизирован с момента решения вопроса о благоустройстве земельного участка.

Глава города Мирный ответом N 1510 от 27.12.2007 сообщил истице о том, что для заключения договора аренды земельного участка под эксплуатацию магазина "Мечта" истице необходимо обратиться в Администрацию МО "Мирнинский район РС(Я)".

Таким образом, Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Мирнинский район" рассматривал возможность заключения с истицей договора аренды земельного участка при условии разрешения истицей вопроса о благоустройстве земельного участка.

Истица не представила в материалы дела доказательств в обоснование того, что ею были предприняты меры к разрешению вышеназванного вопроса и получению со стороны Администрации муниципального образования "Мирнинский район" безоговорочного согласия на пользование Нилисник Т.В. рассматриваемым земельным участком на основании ранее заключенного договора.

Таким образом, является недоказанным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствовали возражения со стороны арендодателя на извещение истицы.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что истице требовалось направление уведомления в срок не позднее 60 календарных дней до истечения срока действия договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Доводы истицы о своевременности направления заявления о продлении договорных отношений судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. при буквальном толковании условий договора, срок действия договора аренды истек 03.10.2003г., а заявление истца подала 29 октября 2003 года.

При указанных обстоятельствах, договор аренды не может быть признан возобновленным на новый срок.

Следовательно, в иске заявителю было отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2009 года по делу N А58-8124/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова