Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 04АП-3407/08

г. Чита

Дело N А78-7102/07 Б-385

"17" ноября 2008 г.

04АП-3407/08

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Т. В. Стасюк, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от уполномоченного органа не явился (уведомления от 12.11.08 г., 13.11.08 г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

от должника не явился (телеграмму по указанным адресам не получал; ходатайство от представителя о рассмотрении дела в его отсутствие)

от конкурсного управляющего не явился (телеграмма от 13.11.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Читинской области от 15 сентября 2008 года по делу

N А78-7102/07 Б-385

по заявлению ИПбоЮЛ В. В. Ванчурина

о прекращении производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом) по заявлению ФНС России

принятого судьей И. А. Бронниковой

в деле объявлялся перерыв с 11.11.08 г. до 17.11.08 г.

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИПбоЮЛ Ванчурина Виталия Владимировича (далее - должник) в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 236 500 руб., просроченной свыше трех месяцев. Решением суда от 30.05.08 года В. В. Ванчурин признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком 6 месяцев.

В. В. Ванчурин обратился в суд с ходатайством от 25.08.08 г. (вх. N 1881), в котором указал, что на момент вынесения решения о признании его несостоятельным (банкротом) сумма задолженности была погашена в полном объеме. В этой связи просил прекратить производство по делу, отнести расходы по процедуре банкротства на заявителя.

Арбитражный суд определением от 15 сентября 2008 г. производство по делу прекратил в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр. Взыскал с заявителя расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, в размере 15 833,92 руб., из которых 10 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 833,92 руб. - затраты на публикацию сведений.

ФНС России, не согласившись с данным определением в части отнесения на заявителя расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в апелляционной жалобе просит его отменить, указанные расходы возложить на должника. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что суд неправильно истолковал положения нормативных актов, подлежащих применению, а именно - п.2 ст.59 и п.1 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и п.9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.20.04 г. N 573 (далее - Положение). По мнению заявителя, при прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в связи с удовлетворением требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом выплата вознаграждения конкурсному управляющему и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства относятся на имущество должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.07 г. ФНС России обратилась с заявлением о признании ИПбоЮЛ В. В. Ванчурина несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев. Согласно решению суда от 30.05.08 г. реестровая задолженность состояла только из требований третьей очереди в размере 236 500 руб. После обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), но до вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) В. В. Ванчурин уплатил 236 500 руб. (квитанция от 07.04.08г.).

В соответствии с п.1 ст.57 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу.

Конкурсным управляющим заявлена к возмещению сумма затрат, связанная с проведением процедуры конкурсного производства в размере 15 833,92 руб., в том числе:

1) единовременное вознаграждение за ведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 рублей;

2) затраты на опубликование сведения по квитанции N 296682640 от 03.07.08 г. в размере 5 833,92 руб.

Конкурсное производство в отношении предпринимателя открыто 30.05.08 г. Вознаграждение утверждено в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств федерального бюджета, так как В. В. Ванчурин был признан отсутствующим должником.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции, что указанные суммы должны возмещаться в данном случае за счет средств заявителя, поскольку конкурсное производство открыто после погашения задолженности, а заявленные к возмещению расходы возникли после открытия конкурсного производства. В судебном заседании 30.05.08 г., несмотря на погашенную 03.07.08 г. задолженность, представитель уполномоченного органа подтвердила обоснованность заявленных требований о признании должника банкротом. Тот факт, что требования кредитора были удовлетворены после обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), не может быть принят судом во внимание, поскольку заявленные к возмещению расходы возникли после удовлетворения требований кредитора, когда в них уже не было необходимости.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции правильно применил нормы права, включая п.2 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о возмещении судебных расходов в рамках процедуры банкротства. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 15 сентября 2008 года по делу N А78-7102/07 Б-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Т. В. Стасюк С. И. Юдин