Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 04АП-2672/09

г. Чита

Дело N А58-7555/2008

06 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: К.Н. Даровских, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года по делу N А58-7555/2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к Товариществу собственников жилья "Петровские соседи" о взыскании 973 016 руб. 03 коп.,

(суд первой инстанции: О.В. Петрова),

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Прометей" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Петровские соседи" о взыскании 973 016 руб. 03 коп., в том числе 746 880 руб. 96 коп.- основного долга по договору на техническое обслуживание N 5 от 27 июля 2004 года, 226 135 руб. 07 коп.- пени.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 222 354 руб. 95 коп., в том числе 166 760 руб. 01 коп.- сумма основного долга за период с 01.06.2005. по 30.11.2005, 55 594 руб. 94 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы заявителя мотивированы тем, что по условиям договора не предусмотрено обязательное составление актов по факту оказания услуг и подрядчик обязан произвести оплату до 15 января следующего года, следовательно, ответчик должен был произвести оплату до 15 января 2006 года и срок требования по платежам, начисленным в 2005 года истекает 15 января 2009 года, и срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец и ответчик в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о чем имеются почтовые уведомления N N 54501, 57502.

Учитывая положения ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27 июля 2004 года между ДООО "Прометей" (подрядчик) и ТСЖ "Петровские соседи" (заказчик) заключен договор N 5 на техническое обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению заказчика услугами по сантехобслуживанию технического оборудования общего пользования в жилом доме по адресу: ул. Петровского 10/5, общей площадью 4823 кв.м.

Из раздела 2 договора следует, что заказчик обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги, а подрядчик оказывать услуги в соответствии с техническим нормами, установленными для эксплуатации и ремонта жилищного фонда, здания и инженерного оборудования.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора, расчет оплаты за оказанные услуги определяется по тарифам, утвержденным Мэрией г.Якутска, расчет оплаты прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Сумма оплаты по настоящему договору составляет 4,22 руб., в т.ч. НДС за 1 кв. м. площади (п. 3.3 договора).

В п. 3.4 договора установлено, что оплата производится один раз в месяц в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

18 ноября 2005 года уведомлением N 144-05 ответчик известил истца об отказе от договора N 5 от 27 июля 2004 года с 18 ноября 2005 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Предметом иска является требование о взыскании долга по оплате услуг по текущему сан-техобслуживанию технического оборудования общего пользования в жилом доме по адресу ул. Петровского, 10/5 по договору N 5 от 27 июля 2004 года. Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, указанных в договоре.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции правильно установлено, что для разрешения данного спора юридически значимым обстоятельством является факт оказания услуг истцом для ответчика.

Доказательств оказания услуг истец не представил.

При буквальном толковании условий о предмете договора усматривается, что стороны договаривались о том, что истец будет оказывать услуги по сантехническому обслуживанию. Следовательно, подразумевалось фактическое выполнение работ, как определено в п.1.1 договора - обслуживание.

Техническое обслуживание жилого здания - комплекс работ по поддержанию исправного состояния элементов здания и заданных параметров, а также режимов работы его технических устройств. (Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения").

Акты приемки оказанных ответчику услуг истцом в суд не представлены.

Какие-либо доказательства, подтверждающие оказание перечисленных или иных услуг ответчику, истец не представил.

В отсутствие доказательств оказания услуг, требование истца о взыскании какой-либо платы не основано на условиях договора и требованиях закона (ст. 781 ГК РФ).

Поскольку суду не было представлено в подтверждение факта оказания услуг надлежащих доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг, и ненаступлении у ответчика обязательств по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Доводы истца, что по условиям договора не предусмотрено обязательное составление актов по факту оказания услуг, являются несостоятельными и противоречит существу возникших между сторонами отношений

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок.

В письме N 105 юр от 27 октября 2005 года истец упоминает, что в адрес ТСЖ "Петровские соседи" направлялись счета фактуры и акты выполненных работ за оказанные услуги.

В материалы дела акты оказанных услуг не представлены.

Счета-фактуры, представленные истцом, являются расчетными документами и не подтверждают фактическое оказание спорных услуг на сумму иска.

Поскольку исполнитель не подтвердил документально оказанные услуги заказчику, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3.4 договора определено, что потребители производят оплату один раз в месяц в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил начало течения срока исковой давности по счет-фактурам N 487 от 30.06.2005, N 564 от 31.07.2005, N 655 от 31.08.2005, N 769 от 30.09.2005, N 998 от 31.10.2005, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки истца на п. 4.7 договора, устанавливающий обязанность ответчика произвести оплату оказанных услуг до 15 января следующего года, в случае наличия долга и после составления акта сверки, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как следует из материалов дела, сверка сторонами задолженности и составление акта сверки не производились, ответчик задолженность в отсутствие актов оказания услуг оспаривает, следовательно, данное условие договора применению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года по делу N А58-7555/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Капустина