Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 04АП-4676/07

г. Чита

Дело N А78-3854/2007

09 июля 2008 г.

04АП-4676/2007 (2)

Резолютивная часть объявлена 08.07.2008, постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Куклина О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца - Котовой Ю.В., доверенность от 9.01.08, от ответчика - Карнаух В.А., главы городского округа, Голубь О.Н., доверенность от 6.05.08, от 3-го лица - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации ГО ЗАТО п.Горный на решение арбитражного суда Читинской области от 28.04.2008 (судья Олейник В.Ф.) по делу N А78-3854/2007 по иску 36 КЭЧ к администрации ГО ЗАТО п.Горный о понуждении совершить действия, 3-е лицо - ТУ ФАУФИ по Читинской области и установил:

36 квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации (далее - 36 КЭЧ) обратилась в арбитражный суд Читинской области с иском (уточнив требования) к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования поселка Горный (далее - администрация) о понуждении принять в муниципальную собственность недвижимое имущество и инженерные коммуникации, расположенные в поселке Горный, указанные в акте приема-передачи.

Решением арбитражного суда Читинской области от 28 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 года решение от 28 сентября 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее - ТУ ФАУФИ).

Решением арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит решение суда отменить, обязать истца передать указанный жилой фонд после оформления паспортов на передаваемое имущество, либо перечислить в бюджет муниципального образования 1386000 рублей, понудить от истца произвести капитальный ремонт подготовленного к передаче имущества, либо перечислить 230904818 рублей, передать земельные участки, на которых располагаются передаваемые объекты недвижимости, передать перечень передаваемого жилищного фонда поквартирно. Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против жалобы поддержала.

Третье лицо отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В части заявленных ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе требованиях об обязании истца совершить определенные действия и взыскании с него денежной суммы, апелляционный суд приходит к следующему.

Указанные требования являются вновь заявленными и не направлены на апелляционный пересмотр судебного акта, поскольку они в суде первой инстанции в рамках настоящего дела в порядке искового производства не заявлялись и судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе по вновь заявленным ответчиком требованиям об обязании истца совершить определенные действия и взыскании с него денежной суммы подлежит прекращению.

По предмету спора судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.10.1999 Правительство Российской Федерации приняло постановление N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность", которым определен порядок передачи социальной инфраструктуры и состав передаваемых объектов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Распоряжением ТУ ФАУФИ от 21.09.2005 N 935 и свидетельством о внесении в реестр федерального имущества за 36 КЭЧ закреплено имущество вооруженных сил на праве оперативного управления являющееся федеральным имуществом.

Во исполнение указанного выше постановления Правительства Российской Федерации истцом подготовлен перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства 36 КЭЧ, передаваемых в собственность поселка Горный, в который вошли 103 объекта - жилые дома и иное недвижимое имущество, а также движимое имущество.

Распоряжением ТУ ФАУФИ от 18.12.2006 N 1407 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 36 КЭЧ", в муниципальную собственность городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный прекращено право оперативного управления 36 КЭЧ на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению (далее - спорное имущество).

Распоряжениями ТУ ФАУФИ от 16.01.2007 N 31 и от 14.03.2007 N 435 утверждены акты приема-передачи спорного имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 36 КЭЧ, передаваемого в собственность городского округа ЗАТО п.Горный.

Указанные перечни имущества утверждены решением Думы городского округа ЗАТО п.Горный N 8 от 22.03.2006.

Сделав вывод о наличии у ответчика обязанности принять в муниципальную собственность спорное имущество, суд первой инстанции удовлетворил требования.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Обязанность ответчика по принятию в муниципальную собственность спорного имущества установлена частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004, поскольку нахождение данного имущества в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Наличие у него обязанности принять в муниципальное ведение спорное имущество ответчик не оспаривает.

Ссылка ответчика на неоформление истцом технических паспортов на передаваемое имущество и неудовлетворительное состояние спорного имущества на выводы суда не влияет, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 технические паспорта на передаваемые здания и сведения о состоянии имущества не включены в перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества.

Кроме того, частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 не предусмотрен отказ от принятия включенного в соответствующие перечни передаваемого имущества в связи с отсутствием каких-либо документов.

Ссылка ответчика на отсутствие средств на содержание имущества к предмету спора отношения не имеет, так как вопросы бюджетного финансирования разрешаются в рамках бюджетных и межбюджетных отношений.

Полагая свои права нарушенными вследствие действий истца, ответчик может обратиться за защитой таких прав в установленном порядке.

Кроме того, настоящий спор между сторонами возник в июле 2007 года. Зная о необходимости принятия в муниципальную собственность спорного имущества, ответчик имел к 2008 году возможность принять меры как к включению в бюджет соответствующих расходов, так и получению средств из вышестоящих бюджетов.

В тексте апелляционной жалобы и дополнении к ней решение суда по существу не оспорено, а заявлены к истцу новые требования, которые, по мнению ответчика истец должен совершить при передаче имущества.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 265, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе в части вновь заявленных администрацией городского округа закрытого административно-территориального образования поселка Горный требований об обязании 36 КЭЧ совершить определенные действия и взыскании денежной суммы прекратить.

Решение арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года по делу N А78-3854/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк