Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 04АП-1359/09

г. Чита

Дело N А19-510/09

"05" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, Г. В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 25.05.09 г.)

ответчик не явился (уведомление телеграфом от 29.05.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2009 года по делу N А19-510/09

по иску ЗАО "ТРАКТ-Иркутск" к ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 629 355 руб. 92 коп.

принятое судьей Т. Д. Любицкой

установил:

Закрытое акционерное общество "ТРАКТ-Иркутск" с требованием о взыскании 629 355 руб. 92 коп., из которых 572 058 руб. 48 коп. - задолженность по договору поставки N МТС-01/221 от 02.04.2008 г., 57 297 руб. 44 коп. - пени за просрочку оплаты продукции.

Арбитражный суд решением от 04 марта 2009 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку часть товарных накладных подписана от имени ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" лицами, не имеющими на то полномочий. О каких именно накладных идет речь, ответчик не указал. Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор поставки продукции N МТС-01/221 от 02.04.2008 г. на срок до 31.12.2008 г., наименование, количество, комплектация, ассортимент и цена которой согласованы в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п.6.1 договора, поставка продукции производится на основании заявки покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за поставленный товар покупатель осуществляет путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем. Согласно пункту 9.5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами в настоящем договоре, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки N МТС-01/221 от 02.04.2008 г. поставщик - ЗАО "ТРАКТ-Иркутск" поставило покупателю - ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" товар по следующим товарным накладным на общую сумму 878 945,89 руб.:

N 9/01773 от 17.04.2008 г. на сумму 177 321 руб. 21 коп. (счет-фактура N 3809/01773), товар получен инженером ОМТС Е. И. Корытниковой по доверенности N289 от 16.04.08 г.;

N 9/01777 от 17.04.2008 г. на сумму 43 118 руб. (счет-фактура N 3809/01777), товар получен инженером ОМТС Е. И. Корытниковой по доверенности N289 от 16.04.08 г.;

N 9/01778 от 17.04.2008 г. на сумму 9 422 руб. 89 коп. (счет-фактура N 3809/01778), товар получен инженером ОМТС Е. И. Корытниковой по доверенности N289 от 16.04.08 г.;

N 9/02578 от 28.05.2008 г. на сумму 2 893 руб. 95 коп. (счет-фактура N 3809/02578), товар получен инженером ОМТС Е. И. Корытниковой по доверенности N382 от 26.05.08 г.;

N 9/02611 от 29.05.2008 г. на сумму 1 352 руб. 62 коп. (счет-фактура N 3809/02611), товар получен инженером ОМТС Е. И. Корытниковой по доверенности N382 от 26.05.08 г.;

N 9/02612 от 29.05.2008 г. на сумму 196 483 руб. 21 коп.(счет-фактура N 3809/02612), товар получен инженером ОМТС Е. И. Корытниковой по доверенности N382 от 26.05.08 г.;

N 9/02613 от 29.05.2008 г. на сумму 24 974 руб. 70 коп. (счет-фактура N 3809/02613), товар получен инженером ОМТС Е. И. Корытниковой по доверенности N382 от 26.05.08 г.;

N 9/04364 от 17.09.2008 г. на сумму 184 817 руб. 94 коп. (счет-фактура N 3809/04364), товар получен инженером ОМТС Е. И. Корытниковой по доверенности N628 от 17.09.08 г.;

N 9/03906 от 19.08.2008 г. на сумму 96 428 руб. 01 коп. (счет-фактура N 3809/03906), товар получен экспедитором Е. И. Чумариным по доверенности N580 от 18.08.08 г.

N 9/04522 от 29.09.2008 г. на сумму 93 274 руб. 87 коп. (счет-фактура N 3809/04522), товар получен экспедитором Е. И. Чумариным;

N 9/02258 от 14.05.2008 г. на сумму 29 556 руб. 05 коп. (счет-фактура N 3809/02258), товар получен заместителе начальника лесообеспечения С. Е. Балыковым по доверенности N347 от 13.05.08 г.;

N 9/03019 от 24.06.2008 г. на сумму 9 125 руб. 53 коп. (счет-фактура N 3809/03019), товар получен инженером Т. А. Козловой, на накладной имеется печать ответчика "Для накладных";

N 9/03449 от 17.07.08 г. на сумму 10 176 руб. 91 коп. (счет-фактура N 9/03449 от 17.07.08 г.), товар получен Т. А. Козловой по доверенности N 488 от 16.07.08 г.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается сторонами, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 306 887 руб. 41 коп., в связи с чем ЗАО "ТРАКТ-Иркутск" направило ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" претензию N 32 от 20.22.2008 г. с требованием погасить задолженность, с претензией направлен акт сверки расчетов для согласования и подписания в 20-дневный срок. Сумма долга, указанная в акте, составляет 572 058,48 = 878 945,89 руб. - 306 887,41 руб. Со стороны ответчика акт сверки подписан заместителем главного бухгалтера Бычихиной. Сведения, указанные в акте (номера и даты счетов-фактур, стоимость товара) совпадают со сведениями, указанными в первичных документах, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель - принять и оплатить их. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Юридическое лицо, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона, либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14 ноября 1967 года N17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, продолжительность времени, в течение которого ответчик в лице одних и тех же материально-ответственных лиц принимал от истца товар и оплачивал его без возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара и удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 3.2 договора N МТС-01/221 от 02.04.2008 г.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе просрочки его исполнения, покупатель обязан уплатить продавцу определенную договором денежную сумму (пени).

Истец начислил неустойку (пункт 9.5.1 договора) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок цены за Товар за каждый день просрочки на сумму 57 297 руб. 44 коп. Факт наличия задолженности и размер начисленной неустойки согласно договору поставки N МТС-01/221 от 02.04.2008 г. от 14.10.2008 г. ответчиком не оспорены.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2009 года по делу N А19-510/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева Г. В. Борголова