Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 04АП-1255/09

г. Чита

Дело N А19-2653/09

"15" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 15" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2009 года по делу N А19-2653/09 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 15" о взыскании 113629 руб. 94 коп.

(суд первой инстанции судья Верзаков Е. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 9 по Иркутской области (далее налоговый орган) обратилась в суд с требованием к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 15" (далее МОУ "СОШ N 15") о взыскании 113629 руб. 94 коп., из которых 8076 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, 83 руб. 34 коп. - пени с зачислением в федеральный бюджет, 104330 руб. 27 коп. - единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, 1076 руб. 68 коп. - пени с зачислением в фонд социального страхования, 63 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 0,65 руб. - пени с зачислением в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований налогового органа послужил вывод суда о неуплате налогоплательщиком суммы единого социального налога за полугодие 2008 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МОУ "СОШ N 15" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что суммы единого социального налога за 2008 г. уплачены МОУ "СОШ N 15" в полном объеме, а представленные с апелляционной жалобой первичные бухгалтерские документы, по мнению налогоплательщика, достоверно подтверждают его позицию.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 235 НК РФ МОУ "СОШ N 15" является плательщиком единого социального налога.

Как следует из материалов дела, на основании представленной МОУ "СОШ N 15" налоговой декларации (расчет авансовых платежей) по единому социальному налогу за полугодие 2008 г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком единого социального налога в федеральный бюджет в размере 8076 руб., в фонд социального страхования в размере 104330 руб. 27 коп. и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 63 руб., в связи с чем, были начислены пени за несвоевременную уплату сумм ЕСН в федеральный бюджет в размере 83 руб. 34 коп., в фонд социального страхования в размере 1076 руб. 68 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 0,65 руб.

В результате неуплаты налогоплательщиком вышеуказанных сумм налога и пени в срок, установленный в Требовании N 49386 от 08.08.2008 г., налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Из представленных заявителем в материалы дела документов, с учетом непредставления МОУ "СОШ N 15" доказательств уплаты им налога за полугодие 2008 г. в федеральный бюджет в размере 8076 руб., в фонд социального страхования в размере 104330 руб. 27 коп. и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 63 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении МОУ "СОШ N 15" ст. 57, п. 3 ст. 243 НК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании с МОУ "СОШ N 15" неуплаченных сумм ЕСН и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 113629 руб. 94 коп.

Относительно дополнительных доказательств, представленных МОУ "СОШ N 15" одновременно с апелляционной жалобой (платежные поручения), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года N 71-О указано, что часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

МОУ "СОШ N 15" каким-либо образом не обосновало суду апелляционной инстанции невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции (при том, что исходя из реквизитов этих документов, все они имелись у налогоплательщика в период рассмотрения дела в суде первой инстанции), соответствующее ходатайство (о приобщении этих документов) также не заявлено.

Более того, суд апелляционной инстанции особо отмечает, что определением суда первой инстанции от 9 февраля 2009 года (т. 1, л.д. 1-2), налогоплательщику предлагалось представить суду необходимые первичные документы в подтверждение своих доводов, в том числе доказательства, достоверно подтверждающие уплату задолженности, при наличии возражений по факту и срокам уплаты, а так же провести сверку с налоговым органом и представить согласованный акт сверки.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительно представленных налогоплательщиком доказательств и возвратил их МОУ "СОШ N 15", рассмотрев дело по имеющимся доказательствам.

Изложенное выше, соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2009 года N 9392/08 и в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 г. по Делу NА78-4986/2008.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2009 года по делу N А19-2653/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2009 года по делу N А19-2653/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв