Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 04АП-3450/2008

г. Чита

Дело N А78-4802/2008-С2-23/233

"03" декабря 2008 г.

-04АП-3450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ОАО "Восточный экспресс банк"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 10 октября 2008 г. по делу N А78-4802/2008-С2-23/233, по заявлению ОАО "Восточный экспресс банк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции В.А. Сидоренко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2008 N 1389 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением от 10 октября 2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности ОАО "Восточный экспресс банк" является законным и обоснованным. До потребителя услуг не была доведена информация об ответственности банка за нарушение договора, сроках обработки платёжных документов, порядка расторжения договора.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что все существенные условия, предусмотренные гл.45 ГК РФ содержатся в заключаемых с заемщиками договорах. Проведенная Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проверка противоречит ч.4 ст.7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), поскольку оснований для повторной проверки не имелось.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 27.12.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

18.06.2008 на основании Распоряжения от 04.06.2008 N 441 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена проверка Читинского филиала ОАО "Восточный экспресс банк".

В ходе проверки было исследовано кредитное дело Бондаренко Елены Викторовны, включающего анкету заявителя, предварительный график гашения кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, заявление на получение кредита N 08/0400/00000/965832, график гашения кредита.

При проверке установлено и в акте от 16.07.2008 зафиксировано, что Пунктом 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что "... Банк имеет право в одностороннем порядке изменить установленные в разделе "Б" Заявления клиента процентную ставку по кредиту, о чём клиент уведомляется через информационные стенды внутренних структурных подразделений Банка не менее, чем за 30 календарных дней".

В разделе "Б" заявления на получения кредита N 08/0400/00000/965832 Бондаренко Елены Викторовны установлена ставка по кредиту, а также сумма кредита. В случае изменения Банком процентной ставки по кредиту сумма кредита, а также полная сумма, подлежащая выплате потребителем (заемщиком) будет изменена.

Условие об уведомлении заемщика об изменении процентной ставки через информационные стенды внутренних структурных подразделений Банка не является способом доведения информации до потребителя и не основано на нормах гражданского права.

В типовых условиях потребительского кредита и банковского счёта, в заявлении на получение кредита отсутствует информация о существенных условиях договора. Не указана ответственность банка за нарушение договора, сроки обработки платёжных документов, порядок расторжения договора.

12.08.2008 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю составлен Протокол об административном правонарушении N 1793, в котором данные действия банка квалифицированы по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

08.09.2008 на основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела руководителем Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю вынесено Постановление N 1389 о привлечении ОАО "Восточный экспресс банк" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к отношениям по предоставлению кредитными организациями денежных средств гражданам по кредитным договорам требование о предоставлении информации о цене и условиях приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предполагает указание в договоре процентных ставок по кредитам и вкладам (депозитам), стоимости банковских услуг и сроков их выполнения, в том числе сроков обработки платежных документов, имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядка его расторжения и других существенных условий договора. Данная позиция подтверждается и редакцией статьи 10 Закона N 2300-1 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ.

Из материалов дела следует, между ОАО "Восточный экспресс банк" (Читинский филиал) и Бондаренко Е.В. посредством принятия (акцепта) обществом предложения клиента, выраженного в Анкете заявителя на получение кредита, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, Графике погашения кредита, заявке на получение кредита, заключено соглашение о кредитовании.

При этом до сведения потребителя в нарушение требований абзаца 2 ст.30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" не была доведена информация об ответственности банка за нарушение договора, сроках обработки платёжных документов, порядка расторжения договора.

Доказательств, что данная информация доводилась до сведения потребителя иным способом, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данных действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола и оспариваемого постановления общество извещалось надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения и почтовые уведомления.

Кроме того, при составлении протокола и оспариваемого постановления присутствовал представитель банка Пушкарев А.Н.

Постановление и протокол составлены уполномоченными лицами.

Доводы общества о том, что Управление в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" провело плановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении банка ранее двухгодичного срока, так как 06.05.2008 проводилась проверка в отношении Бурятского филиала банка, не могут быть приняты во внимание.

Проверка Бурятского филиала банка не лишает возможности Управления проверить иной филиал банка, находящийся в другом регионе.

Проведение повторной проверки судом не установлено.

Штраф наложен в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, имеющих существенный и неустранимый характер, при привлечении общества к административной ответственности, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 10.10.2008г., принятое по делу N А78-4802/2008-С2-23/233, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г. Ячменев Э.В. Ткаченко