Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/4079-06
(извлечение)
Управление Судебного департамента в Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) о взыскании 3.083 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за оказанные коммунальные услуги нотариальным конторам в порядке субсидиарной ответственности.
Исковые требования заявлены на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением решения от 06.11.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N 6034, которым с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, в пользу Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации в Тверской области взыскано 3.083 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, в связи с чем субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества - Минюст России.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.
Решением от 15 февраля 2006 г. в удовлетворении иска отказано на том основании, что истец не представил доказательства отсутствия денежных средств у должника, а Минюст России не является надлежащим ответчиком по долгам реорганизованного Управления Министерства юстиции Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не проверялись.
Не согласившись с принятым решением, Управление Судебного департамента в Тверской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что суд принял решение при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.
В своем отзыве и выступлении в заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.
Управление Судебного департамента в Тверской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Решением от 6 ноября 2003 г. Арбитражного суда Тверской области по делу N 6034 с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области в пользу Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации в Тверской области взыскано 3.083 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, в связи с чем, по утверждению истца, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Минюст России, как собственник и главный распорядитель бюджетных средств, направляемых на содержание государственных нотариальных контор.
В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 Минюст России не является собственником имущества, находящегося в ведении Управления Министерства юстиции Российской Федерации, а так же не является главным распорядителем бюджетных средств по 4 классификации соответствующих статей бюджета (статья 120 ГК РФ, пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы" утверждено Положение о Федеральной регистрационной службе Российской Федерации, согласно которому к ФРС России перешли функции, связанные с деятельностью нотариальных контор.
Согласно подпункту 26 пункта 6 Положения о ФРС России, эта служба осуществляет функции главного распор
