Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 04АП-5072/07.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 22 января 2008 г. N 04АП-5072/07

г. Чита

Дело N А19-11558/07-36

"22" января 2008 г.

-04АП-5072/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Заместителя Прокурора Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2007года по делу N А19-11558/07-36, по заявлению Заместителя прокурора Иркутской области к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании недействительным пунктов Перечня должностных лиц, принятое судьей О.И. Самойловой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Солохина В.Е. (удостоверение N 135305);

от ответчика: не явился, извещен:

от Управления федерального антимонопольной службы по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании недействительными пунктов 11-16 перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, утвержденного Приказом руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 01.03.2007 N 67-апр, с момента утверждения.

Решением от 01.11.2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что истцом не представлены доказательства того, что оспариваемые пункты приказа нарушают права и законные интересы организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствуют ограничению конкуренции и создают препятствия в свободном осуществлении предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Заместитель прокурора Иркутской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и признать недействительными пункты 11-16 Перечня должностных лиц. Считает, что в материалах дела представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый судебный приказ не соответствует закону, способствует ограничению конкуренции и нарушает права и законные интересы организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно информации руководителя агентства лесного хозяйства в 2007 году работниками ОГУ "Лесхозы" было привлечено к административной ответственности 20 юридических лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 11.01.2008г. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 01 марта 2007 года N 67-апр утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор. В данный перечень включены должностные лица Агентства лесного хозяйства (пункты 1-10) и должностные лица лесхозов (пункты 11-16). Правом государственного лесного надзора и контроля наделены директор лесхоза, главный лесничий лесхоза, инженер охраны лесхоза, лесничий, помощник лесничего, мастер леса.

Прокурор, полагая, что в соответствии со ст. 23 Лесного кодекса и ст. 23.24. Кодекса об административных правонарушениях РФ, лесхозы (лесничества и лесопарки), являются органами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и не являются подразделениями органов государственной власти, тогда как, положениями ст.ст. 83, 96 Лесного кодекса РФ государственный лесной контроль вправе осуществлять только органы государственной власти, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании пунктов 11-16 перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, утвержденных названным приказом, недействительными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 и частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным при наличии двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.

В соответствии со ст.83 Лесного Кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:

1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов;

2) предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов;

3) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда;

4) организация использования лесов, их охраны (в том числе тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях;

5) ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации;

6) осуществление государственного лесного контроля и надзора;

7) установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Согласно ст.96 названного кодекса государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

3. Должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора), имеют право:

1) пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства;

2) осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;

3) составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков;

4) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки;

5) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание;

6) уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и о выявленных нарушениях;

7) предъявлять гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений;

8) предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах их компетенции;

9) привлекать в установленном порядке научно-исследовательские, проектно-изыскательские и другие организации для проведения соответствующих анализов, проб, осмотров и подготовки соответствующих заключений;

10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.

В соответствии со ст.23.24 КоАП РФ органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 (в части лесных участков), частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных и лесохозяйственных знаков, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий, строений, сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.8 (об административных правонарушениях, совершенных в лесах), статьей 7.9, статьей 7.10 (в части самовольной переуступки права пользования лесными участками), статьей 7.11 (об административных правонарушениях, совершенных в лесах), статьей 8.5 (в части сокрытия или искажения информации о состоянии лесов, земель лесного фонда, а также о состоянии находящихся на них водных объектов, объектов животного мира и среды их обитания), статьями 8.7, 8.8, статьями 8.12, 8.13 (об административных правонарушениях, совершенных в лесах), статьями 8.24 - 8.27, частью 1 статьи 8.28, статьями 8.29 - 8.32, статьями 8.33 - 8.37 (об административных правонарушениях, совершенных в лесах) настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный лесной инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) старшие государственные лесные инспектора Российской Федерации, их заместители;

4) старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители;

5) государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках.

Вместе с тем, действующее законодательство также наделяет лесхозы определенными правами в области осуществления контроля за осуществлением лесопользователями установленных правил. В частности, такие полномочия установлены п.62 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 01.06.1998г. N 551.

В п.2 оспариваемого приказа указано, что должностные лица, перечисленные в приложении к приказу, осуществляют свои полномочия в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Из данного приказа не следует, что должностные лица, перечисленные в пунктах 11-16 приложения, наделяются каким-то иными полномочиями, которые не предусмотрены действующим законодательством, в том числе по составлению протоколов и привлечению к административной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый приказ не нарушает ст.ст. 83, 96, ст.23 Лесного кодекса и ст. 23.24. КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств того, права и законные интересы каких конкретно граждан, организаций или иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми пунктами приказа, либо на них возложены обязанности, создающие иные препятствия для осуществления такой деятельности, а также в защиту чьих интересов прокурор обращается с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявителем в материалы дела не представлено.

Письмо руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Журкова С.П. от 09.08.2007г. о том, что в 2007 году работниками лесхозов было привлечено к административной ответственности 20 юридических лиц, не может быть доказательством нарушения прав и законных интересов юридических лиц в предпринимательской сфере.

Такие постановления могли быть вынесены должностными лицами с превышением полномочий и оспорены в суде. Кроме того, не представлены сами постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем суд не может установить каким должностным лицом были приняты эти постановления, по какой статье КоАП РФ и по каким основаниям.

Учитывая, что оспариваемый приказ не противоречит вышеуказанным нормам закона, заявителем не представлено доказательств, что он нарушает права и интересы юридических лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует ограничению конкуренции и создает препятствия в свободном осуществлении предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с приказом Агентства лесного хозяйства от 09.01.2008г. N 2-апр оспариваемый приказ признан утратившим силу с 01.01.2008г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2007г., принятое по делу N А19-11558/07-36, оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Прокурора Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов