Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 04АП-3097/09

г. Чита

Дело N А19-9736/08

"20" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу -ФНС России - на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года по делу N А19-9736/09 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Вариант" (суд первой инстанции: судья Орлова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника ООО "Торговый Дом "Вариант". В обоснование заявления указано, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 115 412 руб., в том числе 115 412 руб. - налоги. ООО "Торговый Дом "Вариант" имеет следующие признаки отсутствующего должника: имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в инспекцию по состоянию на 30.03.2008г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа. По мнению заявителя жалобы, исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке невозможно, поскольку ООО "Торговый Дом "Вариант" регулярно предоставляет бухгалтерскую отчетность, в связи с чем, подлежит применению пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов осуществляется производство по делу о банкротстве. Уполномоченный орган в соответствии со своей компетенцией обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как должника, у которого имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Уполномоченный орган имеет возможность покрыть расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения ввиду следующего.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа судом первой инстанции установлено, что ООО "Торговый Дом "Вариант" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска 15.09.2006г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1063810029216, выдано свидетельство серии 38 N 002482216.

ООО "Торговый Дом "Вариант" состоит на учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 3810043329.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава ООО "Торговый Дом "Вариант" основными видами деятельности общества являются: торговая, торгово-посредническая, маркетинговая и другая коммерческая деятельность, в том числе оптовая и розничная торговля; все виды строительных и ремонтных работ промышленных и гражданских объектов; создание и обеспечение функционирования торговых домов, технико-торговых центров, магазинов и киосков; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ.

По сведениям Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска по состоянию на 21.07.2008г. ООО "Торговый Дом "Вариант" имеет открытый расчетный счет N 40702810600410000947 в филиале "Иркутский" ОАО "Импэксбанк".

Из представленных ФНС России сведений регистрирующих органов, а именно: Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 20.11.2008г., МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска от 17.11.2008г., Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 19.11.2008г., Службы Гостехнадзора Иркутской области от 01.11.2008г. следует, что ООО "Торговый Дом "Вариант" не имеет имущества..

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества у ООО "Торговый Дом "Вариант"", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Согласно статье 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеются запросы уполномоченного органа на предоставление информации относительно имущества должника в частности о наличии недвижимости, о наличии автотранспорта. Ответы на указанные запросы заявитель в материалы дела не представил ( в деле имеет только ответ Управления Роснедвижимости по Иркутской области относительно земельных участков, относительно другого недвижимого имущества ответа не имеется), соответственно не представил доказательств, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве. Также не представлены и в материалы дела доказательства о том, что по решению ФНС о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей возбуждалось исполнительное производство, в ходе которого могло быть также обнаружено имущество должника.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Торговый Дом "Вариант"".

При таких обстоятельствах, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года по делу N А19-9736/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова