Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 04АП-1947/09

г. Чита

Дело N А58-5982/2008

24 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Мусульманской религиозной организации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "СахаГортех-Сервис" к Мусульманской религиозной организации о взыскании 1 194 103 руб. 60 коп. (суд первой инстанции: С.Н. Решетникова).

ООО "СахаГортех-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Мусульманской религиозной организации о взыскании задолженности в размере 1 194 103, 60 рублей по договору на оказание услуг бульдозера Д-155 (Камацу) с экипажем N 18 от 27.11.07г., из них: 1 085 364 рублей основной долг за период январь, февраль 2008 г., 108 739, 60 рублей договорная неустойка 0,05 % за период с 16.02.08г. по 30.09.08г.

Определением суда от 13.02.09г. принято уточнение размера исковых требований до 1 267 853, 95 рублей, из них: основной долг 1 085 364 рубля за период январь, февраль 2008 г., 182 489, 95 рублей неустойка 0, 05 % за период с 16.02.08г. по 13.02.09г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2009 заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции на основании счетов-фактур N 50 от 27.05.2008 и N 13 от 04.02.2008. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что работы, отраженные в сметном паспорте, приложенном к указанным счетам-фактурам, не соответствует фактическому оказанию услуг. Ответчик указывает на то, что имеющиеся у него копии сметных паспортов счету-фактуре N 50 от 27.05.2008 составлены по разным формам и подписаны разными людьми, а также отсутствуют оригиналы сметных паспортов с 16 января 2008 года по 31 января 2008 года.

Кук следует из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом, последний решение суда считает законным и обоснованным. Истец ссылается на принятый ответчиком объем работ, указанный в счете - фактуре N 13 на сумму 837564 руб., представив в суд акт о приемке работ на указанную сумму, подписанный ответчиком. Также истец указывает на наличие в деле надлежаще заверенных копий паспортов за период с 16 по 31 января 2008 года.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 88496, 88497.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, со ссылкой на невозможность его явки в суд в связи с занятостью в ином судебном процессе арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено в связи с тем, что заявителем не представлены в судебное заседание доказательства в обоснование невозможности направления в суд представителя, учитывая, что определение суда о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению ответчик получил 03.06.2009.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.11.07г. истец и ответчик заключили договор на оказание услуг бульдозера Д-155 (Камацу) с экипажем N 18 от 27.11.07г. и соглашение об изменении договора N 1 от 27.12.07г., на срок с момента его подписания до 31.03.08г., по цене из расчета 2 478 рублей за 1 м/ч с учетом НДС без дизтоплива ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 1.1, 3.2, 3.3,4.1 договора).

Как следует из п. 3.1 договора основанием для оплаты работы машин и механизмов является путевой лист или сменный рапорт.

В обоснование исполнения услуг по договору, истец представил в материалы дела сменные рапорта о количестве отработанных часов автотранспортом истца за период с 16.01.08г. по 31.01.08г. по счету-фактуре N 13 от 04.02.08г., за период с 25.02.08г. по 29.02.08г. по счету-фактуре N 50 от 27.05.08г., подписанные ответчиком. Стоимость предоставленных истцом ответчику услуг составила 1 085 364 рублей, согласно счетов-фактур N 13 от 04.02.08г., N 50 от 27.05.08г.

Ответчик доказательства исполнения им обязательств по оплате основного долга в размере 1 085 364 рублей не представил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в обоснование исполнения обязательств по договору предоставил в материалы дела счета-фактуры N 13 от 04.02.2008 и N 50 от 27.05.2008, а также сменные паспорта. К счету - фактуре N 13 были представлены сменные паспорта, составленные машинистами Овчаровым и Митрофановым, подписанными со стороны ответчика прорабом и инженером СМСТ и ДТ. Цена работ, указанная в счете-фактуре N 13 от 04.02.2008 подтверждается также подписанным заказчиком актом от 04.02.2008 на указанную сумму. Данный акт представлен истцом в суд апелляционной инстанции в копии, заверенной нотариально.

К счету-фактуре N 50 в материалы дела представлены сметные паспорта, составленные машинистами Овчаровым и Митрофановым, подписанные со стороны ответчика главным механиком Хисматуллиным Р.Р.

Ответчик, надлежаще уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суд не являлся, подписи представителей в сметных паспортах не оспаривал.

Доводы ответчика о расхождении подписей представителей, подписавших сметные паспорта судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. по условиям договора именно на ответчика возлагалась обязанность сообщать истцу фамилии и образцы подписей лиц, уполномоченных на подписание сменных паспортов (п. 3.1 договора).

Ответчик доказательств в обоснование исполнения данной обязанности не представил. Как следует из материалов дела, иные счета-фактуры, предъявленные к оплате на основании сменных паспортов, подписанных главным механиком Хисматуллиным Р.Р., оплачены ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворении в размере 1 085 364 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки не исполнил обязательства по оплате предоставленных услуг, истец обратился в суд о взыскании неустойки по договору.

Пунктом 5.3 договора стороны установили начисление процентов за просрочку оплаты в размере 0, 05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что , неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Исковые требования истца о взыскании договорной неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 182 489, 95 рублей за период с 16.02.08г. по 13.02.09г.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года по делу N А58-5982/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин Е.Н. Скажутина