Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-634/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-634/2011

г. Самара

18 марта 2011 г.

Дело N А49-11940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Ефанова А.А., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105 ОГРН 1037701021841), - представитель Татарчук И.В., доверенность от 08 апреля 2009 г.,

от ответчика ОАО "Земетчинский сахарный завод", п. Земетчино, Пензенская область (ИНН 5813003663 ОГРН 1025800765011) - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", - представитель не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг". г.Москва, - представитель не явился, извещен,

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Земетчинский сахарный завод", п. Земетчино, Пензенская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2010 года по делу N А49-11940/2009 (судья Телегин А.П.) по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, в лице Пензенского отряда - структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Пенза, к ОАО "Земетчинский сахарный завод", п. Земетчино, Пензенская область, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИМЕКС-Холдинг", г.Москва, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Земетчинский сахарный завод" (далее - ответчик), о взыскании 8112,15 руб. долга за услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузом, оказанные ответчику в рамках договора от 10.12.2008г. N 9/НОР-1/59СМ на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Земетчинский сахарный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие его вины в задержке вагона.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчика 3 592,57 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если после принятия искового заявления к производству суда от лица, его подавшего, поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 3 592,57 руб. и прекратить производство по настоящему делу в указанной части.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2010 года по делу N А49-11940/2009 в части взыскания 3 592,57 руб. подлежащим отмене, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что между ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ОАО "Земетчинский сахарный завод" заключен договор от 10.12.2008г. N 9/НОР-1/59СМ на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого истец обязался охранять принятые к перевозке железнодорожным транспортом грузы ответчика в пути следования, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали условия оплаты по сверхнормативной охране грузов указав на то, что при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц, заказчика) с заказчика дополнительно взимаются сборы за сверхнормативную охрану исходя из почасовой ставки.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом П N 63102/698 от 3.09.2009г. истцом на станции Земетчино Куйбышевской железной дороги от ответчика принят под охрану вагон N 52453180 с грузом сахарного песка и при движении к месту назначения - ст.Чита-1 Забайкальской железной дороги на ст.Пенза-1 в 19 часов 20 минут 24.09.2009г. вагон с грузом был отцеплен для устранения технической неисправности. Вагон был направлен по месту назначения в 17 часов 27.09.2009г., что зафиксировано актом общей формы 58751.

Задержка груза составила 70 часов.

В указанный период истцом осуществлялась охрана груза, что не оспаривается ответчиком.

Согласно акту общей формы 58751 от 24.09.2009г. вагон N 52453180 отцеплен от состава по причине технической неисправности (код неисправности 150 - грение буксы).

Установив, что действие договора от 10.12.2008г. N 9/НОР-1/59СМ по инициативе какой-либо из сторон до момента доставки груза по назначению прекращено не было, фактическое оказание услуг охраны в период простоя вагона ответчиком не оспаривается, суд первой руководствуясь положениями статей 307,309 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно взыскал предусмотренную договором плату.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в задержке поезда и в увеличении стоимости услуг, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены в связи тем, что истцом заявлено требование о понуждении к исполнению обязательства предусмотренного договором и правовые основания для освобождения ответчика от исполнения этих обязательств отсутствуют.

Кроме того, ответчик не лишен права возмещения убытков с виновного лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Государственная пошлина в размере 2278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке, установленном ч. 1 п. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска подлежит возврату частично заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 221 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 110,112, 49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, от иска в части взыскания 3 592,57 руб.

Производство по делу N А49-11940/2009 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2010 года по делу N А49-11940/2009 в части взыскания 3 592,57 руб. отменить.

Взыскать с ОАО "Земетчинский сахарный завод", п. Земетчино, Пензенская область, в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" долг в размере 4529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 58 коп. и 2278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 75 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, из федерального бюджета 221 руб. 15 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2010 года по делу N А49-11940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов В.В. Карпов