Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 04АП-2583/09

г. Чита

Дело N А19-8768/09

25 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу N А19-8768/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Киренского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бутаковой Ю.Г. о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Леонова Алексея Владимировича (должника)

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Киренского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бутаковой Юлии Геннадьевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25 марта 2009 года об окончании исполнительного производства N 25/15/361/3/2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2009 года об окончании исполнительного производства N 25/15/361/3/2008 признано недействительным как несоответствующее статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 47-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия данного постановления (25 марта 2009 года) срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении не истек и, соответственно, не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что постановлением об окончании исполнительного производства права и законные интересы налогового органа в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются.

В отзыве от 11 августа 2009 года N 04-10/017772 на апелляционную жалобу инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми и телеграфным уведомлениями, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство от 13 августа 2009 года N 09-10/09-848 о рассмотрении дела без участия его представителя. Инспекцией также заявлено ходатайство от 11 августа 2009 года N 04-10/017773 о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением инспекции о назначении административного наказания от 24 марта 2008 года N 27 (л.д. 37-38) индивидуальный предприниматель Леонов Алексей Владимирович привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное постановление является исполнительным документом.

21 мая 2008 года данное постановление было предъявлено для исполнения в Киренский отдел судебных приставов.

22 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 25/15/361/3/2008.

25 марта 2009 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 11) в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 24 марта 2008 года N 27.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 данного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" указано, что срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, постановление о назначении административного наказания от 24 марта 2008 года N 27 было направлено в адрес Леонова А.В. 26 марта 2008 года.

Учитывая срок отправки данного постановления Леонову, а также установленный КоАП РФ срок на его обжалование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства N 25/15/361/3/2008, то есть 25 марта 2009 года, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 24 марта 2008 года не истек.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для вынесения постановления об окончания исполнительного производства N 25/15/361/3/2008, являются обоснованными и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о том, что окончание исполнительного производства N 25/15/361/3/2008 не нарушает прав и законных интересов налогового органа в сфере экономической деятельности судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы иных лиц в сфере экономической деятельности, создают препятствия для осуществления экономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе, средства, полученные в результате применения мер административной ответственности.

Порядок зачисления административных штрафов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации установлен статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании Приложения N 6 к Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Приложения N 4 к Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Федеральная налоговая служба является главным администратором по денежным взысканиям (штрафам) за нарушения порядка работы с денежной наличностью, ведения кассовых операций и невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе налагают штрафы по статье 14.5 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Таким образом, налоговые органы и как администраторы доходов бюджета, и как контролирующие органы заинтересованы в том, чтобы вынесенные ими постановления по делам об административных правонарушениях были исполнены.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае вынесение с нарушением закона постановления об окончании исполнительного производства затрагивает права и законные интересы инспекции в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу N А19-8768/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу N А19-8768/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко