Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-555/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-555/2011

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А42-7101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-555/2011, 13АП-560/2011) ООО "Альтуир" и ООО "Тандем Трейд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2010 по делу N А42-7101/2009 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "Альтуир"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

3-и лица: 1. ООО "Тандем Трейд"

2. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска

3. ГУП технической инвентаризации Мурманской области

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, изложенных в сообщениях от 17.07.2009 N 01/034/2009-095 и от 21.07.2009 N 01/034/2009-096

при участии:

от заявителя: представителя Михальчук О.В. (доверенность от 26.03.2010)

от заинтересованного лица: не явился, извещен (заказное письмо N 19084432289132)

от 3-их лиц: не явились, извещены: 1) заказные письма N 19084432289149, N 19084432289156

2) заказное письмо N 19084432289163

3) заказное письмо N 19084432289170

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтуир" (далее - ООО "Альтуир", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - УФРС, Управление) в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - производственное здание, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Маяковского, д. 8, изложенного в сообщении от 17.07.2009 N 01/034/2009-095, обязать УФРС произвести соответствующую государственную регистрацию.

Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А42-7101/2009.

ООО "Альтуир" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Маяковского, д. 8, изложенного в сообщении от 21.07.2009 N 01/034/2009-096, обязать УФРС произвести соответствующую государственную регистрацию.

Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А42-7102/2009.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2009 указанные выше дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство, делу присвоен номер N А42-7101/2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Альтуир" уточнило предмет требований по делу и просило суд:

- признать незаконными отказ Управления в государственной регистрации права собственности ООО "Тандем Трейд" на объект недвижимого имущества - производственное здание, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Маяковского, д. 8, изложенный в сообщении от 17.07.2009 N 01/034/2009-095;

- признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации права собственности ООО "Тандем Трейд" на объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Маяковского, д. 8, изложенный в сообщении от 21.07.2009 N 01/034/2009-096;

- обязать Управление произвести соответствующую государственную регистрацию права.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 решение суда от 19.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А42-7101/2009 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тандем Трейд" (далее - ООО "Тандем Трейд", Общество), судебный пристав-исполнитель Ленинского округа г. Мурманска Мартыненко В.Г.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области (далее - ГУП технической инвентаризации Мурманской области, предприятие).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции по ходатайству истца произведена замена судебного пристава-исполнителя Ленинского округа г. Мурманска Мартыненко В.Г. на судебного пристава-исполнителя Ленинского округа г. Мурманска Козлову Е.И. (далее - судебный пристав-исполнитель).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данное решение ООО "Тандем Трейд" и ООО "Альтуир" поданы апелляционные жалобы, в которых заявитель и Общество просят решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Альтуир".

Излагая доводы апелляционной жалобы, ООО "Тандем Трейд" полагает вывод об отсутствии у ИЧП "Прибой" права собственности необоснованным, считает фактическую передачу имущества состоявшейся, намерение о купле-продаже объектов исполнено путем совершения действий по передаче имущества от продавца к покупателю. Податель жалобы считает, что вывод суда о невозможности идентифицировать объекты основан на ненадлежащем исследовании доказательств по делу.

ООО "Альтуир" в апелляционной жалобе также указало на состоявшуюся фактическую передачу имущества. Кроме того, по мнению подателя жалобы, изменение технических характеристик объекта, связанных с изменением его площади, не свидетельствуют о невозможности идентификации объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра с доводами жалобы не согласилось, просило отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представителем ООО "Альтуир" в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении дополнительных письменных доказательств, которое оставлено апелляционным судом без удовлетворения ввиду не соблюдения заявителем пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам этой нормы копии письменных доказательств, представленных в суд участвующим в деле лицом, направляются другим лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания. Кроме того, заявитель не обосновал невозможность представления этих доказательств, несмотря на повторное рассмотрение настоящего дела и необходимость доказывания приведенных судом кассационной инстанции обстоятельств, до принятия судом решения при новом рассмотрении.

Ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2008 по делу N А42-6651/2008 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска Мартыненко В.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2009 N 52/2/19032/23/2009 о взыскании с ООО "Тандем Трейд" (далее - должник) в пользу ООО "Альтуир" долга в размере 1 300 000 руб. (л.д. 16 т.1)

При проведении мероприятий по выявлению имущества должника судебным приставом-исполнителем согласно заявлению представителя должника Меденко Е.И. от 24.03.2009 установлено, что ООО "Тандем Трейд" имеет в собственности семь объектов незавершенного строительства, расположенных по ул. Маяковского, 8 в г. Мурманске (здание склада, здание мастерской, здание административное, производственное здание, здание магазина-склада, здание водозабора, здание столовой), приобретенных на основании договора купли-продажи от 28.09.1995.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.09.1995, заключенным между ИЧП "Прибой" (продавцом) и ООО "Тандем Трейд" (покупателем), продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество (семь объектов), в том числе: производственное здание (фундамент) общей площадью - 551,2 кв.м, год постройки 1987, расположенное: г. Мурманск, ул. Маяковского-8 (пункт 1.1.1 договора);

- здание склада (фундамент) общей площадью - 348,2 кв.м, год постройки 1965, расположенное: г. Мурманск, ул. Маяковского-8 (пункт 1.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от 28.09.1995 к указанному договору продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, в том числе вышеуказанные объекты, оплата по договору осуществлена в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска Козловой Е.И. вынесено постановление от 09.06.2009 о проведении государственной регистрации права собственности ООО "Тандем Трейд" на вышеуказанное имущество. В силу этого судебный пристав-исполнитель 10.06.2009 обратился в Управление с соответствующими заявлениями о государственной регистрации права ООО "Тандем Трейд" (должника по исполнительному производству) на указанные объекты, расположенные по ул. Маяковского, 8 в г. Мурманске (производственное здание, здание склада).

В связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями относительно наличия оснований для государственной регистрации Управление уведомлениями от 18.06.2009 N 01/034/2009-095 и от 22.06.2009 N 01/034/2009-096 известило судебного пристава-исполнителя о приостановлении государственной регистрации права на один месяц (до 17.07.2009 и 21.07.2009 соответственно), указав в качестве основания пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Сообщениями от 17.07.2009 N 01/034/2009-095 и от 21.07.2009 N 01/034/2009-096 Управление уведомило судебного пристава-исполнителя об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. Регистрирующий орган исходил из того, что в нарушение абзаца 4 пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ не представлены заявления от правообладателя (ИЧП "Прибой" в лице Фандикова А.А.) на государственную регистрацию своего права и перехода права к ООО "Тандем Трейд", а также документы о праве собственности на передаваемый объект недвижимости.

Также в нарушение пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ, пункта 3 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 30.01.2008 N26 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных норм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства" в постановлении о проведении государственной регистрации права собственности на имущество отсутствовали фамилия и инициалы начальника отдела - старшего судебного пристава, утвердившего данное постановление.

Полагая отказы Управления в государственной регистрации права собственности должника по исполнительному производству ООО "Тандем Трейд" незаконными, ООО "Альтуир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционные жалобы, выступлении присутствовавшего в заседании представителя заявителя, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 части второй статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя принятые по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела суду установить, что представляют собой фундаменты производственного здания и здания склада - объекты незавершенного строительства или остатки ранее существовавших зданий; в зависимости от выяснения этого вопроса - возможно ли использовать фундаменты для достройки объектов либо предпринимались ли ООО "Тандем Трейд" действия, направленные на восстановление разрушенных объектов; какова судьба земельных участков, на которых расположены указанные объекты, оформлялись ли каким-либо образом когда-либо за кем-либо права на земельные участки; является ли ООО "Тандем Трейд" действующим юридическим лицом, которое может выступать субъектом права. В целях разрешения вопроса о наличии у ИЧП "Прибой" полномочий на продажу имущества суду следовало проверить содержащуюся в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора от 28.09.1995 ссылку на регистрацию областным органом технической инвентаризации 06.02.1995 в реестровой книге N 5 под N 265 права собственности ИЧП "Прибой" и выдачу технических паспортов от 25.02.1994 N 4761 и N 4749.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленного на государственную регистрацию договора от 28.09.1995, имеющихся в деле доказательств не следует, что по договору от 28.09.1995 в собственность ООО "Тандем Трейд" передана часть производственного здания (объекта незавершенного строительства) в соответствии с техническим паспортом объекта от 25.02.1994 N 4761, на который имеется ссылка в договоре.

Несоответствие содержащихся в представленных доказательствах сведений характеристикам объектов, являвшихся предметом договоров по отчуждению спорного имущества, послужило основанием для вывода суда об отсутствии возможности государственной регистрации на основании представленного договора от 28.09.1995 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности ООО "Тандем Трейд" на спорные объекты недвижимости.

Поскольку по представленным на государственную регистрацию документам невозможно идентифицировать спорные объекты недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства) для внесения сведений в ЕГРП, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учел указания кассационной инстанции, исследовал доводы участвующих в деле лиц, дал оценку фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы подателей жалоб являются несостоятельными.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 ноября 2010 по делу N А42-7101/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова