Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 07АП-3604/09

г. Томск

Дело N 07АП-3604/09

(А03-13990/2008)

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

Полный текс постановления изготовлен 04 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца - Зеленского К.С., доверенность N 25 от 13.03.2009 года,

от ответчиков - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года по делу N А03-13990/2008 по иску ЗАО "Трансуглехим" к ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" о взыскании 976115 руб. 69 коп. (судья Мошкина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трансуглехим" (далее - ЗАО "Трансуглехим") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Теплоцентраль Белокуриха" (далее - ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха") о взыскании 855390 руб. 47 коп. долга по агентскому договору от 17.02.2005 года N 05-02/02, 137662 руб. 28 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 01.05.2007 года по 09.02.2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд счел установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые истцом не доказаны.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства наличия договорных отношений с ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" и оказания услуг на сумму 562804 руб. 56 коп., указанную в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2007 года по 30.04.2007 года. Ответчик считает, что агентский договор от 17.02.2005 года прекращен на основании статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не выставил счета на предварительную оплату. Кроме того, ответчик указывает на прекращение действия агентского договора с 01.01.2006 года в связи с истечением срока действия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.03.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.02.2005 года между ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" (принципал) и ЗАО "Трансуглехим" (агент) заключен агентский договор N 05-02/02, в соответствии с которым принципал поручает за вознаграждение, а агент обязуется от своего имени, но за счет и в интересах принципала организовать транспортно-экспедиционное обслуживание товаров принципала, именуемых грузом.

Согласно разделу 3 договора размер вознаграждения агента за выполнение услуг согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору; принципал осуществляет предварительную оплату услуг в соответствии со счетами (счетами-фактурами), выставляемыми агентом на возмещение расходов и вознаграждение агента; расчеты с третьими лицами (исполнителями по провозным платежам/тарифам за перевозку грузов по железным дорогам и сборам) производятся агентом как за счет средств, поступивших от принципала, так и за счет собственных средств, которые возмещаются принципалом агенту в полном объеме.

В пункте 5 дополнительного соглашения N 1 к договору согласован размер агентского вознаграждения за перевозку угля в вагонах парка ОАО "РЖД" - 0,2 % от суммы средств, использованных для оплаты перевозок.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения принципал обязан производить предоплату заявленных перевозок путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или третьих лиц по его указанию в течение пяти банковских дней с момента получения счета на предоплату.

Порядок сдачи и приемки услуг согласованы в разделе 4 договора от 17.02.2005 года, которым предусмотрено оформление агентом отчета об услугах по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов по итогам отчетного месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, и передача его принципалу; основанием для принятия услуг, оказанных принципалу агентом, является акт приема-передачи выполненных услуг, составляемый на основании отчета и подтверждаемый счетами-фактурами агента (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.5. договора установлено, что стороны ежемесячно подписывают акт сверки задолженностей, в котором указываются размеры оказанных услуг, агентского вознаграждения и оплаты принципала.

Оказание услуг по договору от 17.02.2005 года в 2005 - 2007 годах подтверждается актами сверок расчетов, отчетами агента, актами приема-передачи услуг по организации экспедирования грузового маршрута, подписанными сторонами договора.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.04.2007 года истцом оказано услуг по экспедированию на сумму 562804, 56 руб., за апреля 2007 года - на сумму 724 084, 56 руб., из которых ответчиком оплачено 605 000 руб. Актом сверки по состоянию на 01.05.2007 стороны без возражений согласовали сальдо в пользу ЗАО "Трансуглехим" в размере 681889, 12 руб.

В мае 2007 года истцом оказаны дополнительные агентские услуги экспедирования груза ответчика (перевозка 963,60 тн каменного угля), на оплату которых выставлен счет-фактура N 150501 от 15.05.2007 года.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" обязательства по оплате оказанных услуг по агентскому договору явилось основанием для обращения ЗАО "Трансуглехим" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из доказанности наличия задолженности ответчика по агентскому договору в сумме 855390, 47 руб. и необходимости оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2007 года по 30.04.2007 года является ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием в нем ссылок на первичные бухгалтерские документы, акты об оказании услуг. Данный акт подписан представителем ответчика без каких-либо возражения и замечаний, содержит указание на оплату услуг ЗАО "Трансуглехим" по экспедированию грузового маршрута по договору N 05-02/02 от 17.02.2005 года.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности наличия между сторонам договорных отношений с 01.01.2006 года противоречит материалам дела, в которых имеются счета, акты сверки, акты приема-передачи услуг, свидетельствующие об оказании истцом услуг ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" и принятии оказанных услуг ответчиком.

Факт оказания услуг истцом подтверждается также письмом ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" с просьбой об отгрузке угля на станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги, пос. Новый для получателя ООО "ЖВЦ", а также квитанции о приеме груза от ЗАО "Трансуглехим" на перевозку угля каменного марки ДМСШ до станции Бийск, пос. Новый для получателя ООО ЖВЦ от 07.05.2007 года, 08.05.2007 года.

Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о прекращении агентского договора на основании статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыставлением истцом счета на предварительную оплату.

Статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения агентского договора отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Материалами дела, в том числе актом сверки расчетов за период с 01.04.2007 года по 30.04.2007 года, содержащим указание на счет-фактуру N 300404 от 30.04.2007 года, счетом-фактурой N 150501 от 15.05.2007 года, актами приема-передачи услуг опровергается довод ответчика об отказе истца от исполнения договора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 13.03.2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края 13.03.2009 года по делу N А03-13990/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Л.А.Гойник Н.К.Калиниченко