Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 15АП-1020/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 15АП-1020/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23533/2010

15 марта 2011 г.

15АП-1020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от ООО Производственно-коммерческая фирма "ИБС-Экспресс": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400235363661);

от Департамента по транспорту и связи Краснодарского края: ведущего консультанта отдела юридического сопровождения, кадровой работы и делопроизводства Марченко С.Н., доверенность от 01.12.2010 г. N 60-5979/10-10-1, выдана на один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 г. по делу N А53-23533/2010, принятое судьей Гришко С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ИБС-Экспресс" к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края об оспаривании постановления N 1034 от 20.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ИБС-Экспресс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 1034 от 20.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. При этом суд установил, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества события вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по транспорту и связи Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что почтовое уведомление о вручении заказного письма является доказательством заблаговременного извещения заявителя о времени и месте составления протокола. Также департамент указывает, что директору предприятия была направлена по почте копия протокола об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте Департамента по транспорту и связи Краснодарского края 16.09.2010 г. в 19 часов 45 минут в городе Геленджике на улице Ленина у дома N 50 был остановлен автобус "Голден Драгон", государственный номер СР 285 61, принадлежащий ООО ПКФ "ИБС-Экспресс", находившийся под управлением водителя Грачева А.А. В ходе проверки документов было установлено, что ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" на указанном транспортном средстве осуществляло перевозки пассажиров и багажа по регулярному автобусному маршруту межсубъектного междугородного сообщения "Ростов-на-Дону - Новороссийск", не имея при этом согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту, то есть по неутвержденному маршруту.

Постановлением от 20.10.2010 г. N 1034 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Проверяя факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сорока тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 14.08.2003 N 178 (далее - Приказ), для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами РФ необходимо представить документы, указанные в пункте 7 Приказа.

Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта РФ, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Согласно п. 9 Приказа после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта РФ оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты РФ, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта РФ на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ (п. 16 Приказа).

Материалами дела подтверждается, что общество использовало автобус "Голден Драгон", государственный номер СР 285 61, находившийся под управлением водителя Грачева А.А., для осуществления перевозки пассажиров и багажа по регулярному автобусному маршруту межсубъектного междугородного сообщения "Ростов-на-Дону - Новороссийск", не имея при этом согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту, то есть по неутвержденному маршруту.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 07.10.2010 г. N 001034, составленным в отсутствие законного представителя общества, служебными записками специалистов органа, проводившего проверку, о выявленных нарушениях, объяснениями физических лиц - пассажиров автобуса "Голден Драгон", государственный номер СР 285 61, а также фототаблицей, представленной в материалы дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен 07.10.2010 г. в отсутствие законного представителя ООО ПКФ "ИБС-Экспресс". В качестве доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административный орган ссылается на письменное уведомление от 21.09.2010 г. N 60-4702/10-10-6, направленное директору юридического лица заказным письмом с уведомлением. В качестве доказательства получения указанного уведомления о составлении протокола в материалы дела представлена копия почтового уведомления (л.д. 61). Исследовав и оценив представленное доказательство, суд установил, что согласно почтовому уведомлению заказное письмо с исходящим номером 60-4702/10-10-6 от 21.09.2010 г. было получено адресатом только 09.10.2010 г., то есть после составления протокола об административном правонарушении. Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется.

Кроме того, уведомление о дате и времени составления протокола направлено не по юридическому адресу общества. Как видно из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2010г., юридический адрес общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ИБС-Экспресс": 344064, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 58. Также в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Бондаренко А.Е. зарегистрирован по другому адресу.

Между тем в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом, препятствует реализации процессуальных прав, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Также из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. При проверке факта принятия административным органом мер по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела судом установлено, что заказным письмом от 07.10.2010 г. N 60-5022/10-10-6 директору общества Бондаренко А.Е. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 21, была направлена копия протокола об административном правонарушении. Также в сопроводительном письме была указана информация о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако согласно копии почтового уведомления заказное письмо получено не было, согласно отметке отделения почтовой связи "адресат не значится".

Кроме того, как указано выше, Бондаренко А.Е. зарегистрирован по иному адресу, юридический адрес общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИБС-Экспресс": 344064, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 58.

Иных доказательств уведомления общества о дате, месте и времени рассмотрения административного дела суду не представлено.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно принято решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А53-23533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова