Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 07АП-3918/09

г. Томск

Дело N 07АП-3918/09

13 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.,

при участии:

от заявителя: без участия

от административного органа: Кузнецов В. П., дов. от 31.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск"

на определение и решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009г.

по делу N А45-1667/2009-57/38

по заявлению ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск"

к Новосибирской таможне

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009г. в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества Фирма "Титан-Новосибирск" (далее - ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск", общество, апеллянт, податель жалобы) о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд отказано. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением и решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009 г., удовлетворить ходатайство ЗАО "Титан-Новосибирск" от 30.12.2008 г. о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В обоснование жалоб апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, следовательно, вынося определение от 20.01.2009 г. о возбуждении производства по делу и назначая предварительное судебное заседание на 16.02.2009 г., а также судебное заседание на 12.03.2009 г. для рассмотрения дела по существу, суд восстановил процессуальный срок на обжалование (ч.1 ст.117 АПК РФ) и предоставил заявителю право на совершение процессуальных действий.

Апеллянт также указывает, что суд, принимая заявление ЗАО "Титан-Новосибирск" и возбуждая производство по делу, в определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела и назначении к судебному заседанию от 20.01.2009 указал, что указанное заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, на основании части 3 статьи 127, статьями 133, 135, 137, 207 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда. Определение об отказе ЗАО "Титан-Новосибирск" в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вынесено не было.

Таким образом, после назначения дела к судебному разбирательству заявление должно быть рассмотрено по существу в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы также указывает, что по существу заявленных требований суд оценку доводам заявителя не давал. Арбитражный суд первой инстанции, указывая на пропуск срока обжалования постановления как на безусловное основание к отказу в удовлетворении заявленного требования, не сослался на норму права, предусматривающую такое основание для отказа в требовании. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционных жалобах.

В отзыве на апелляционную жалобу Новосибирская таможня (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить оспариваемые судебные акты без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, общество ходатайствовало об отложении судебного заседания. Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения и определения арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с оспариваемым постановлением от 11.09.2007 привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения, привлечение к ответственности произведено в связи с представлением заявителем в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Оспариваемое постановление от 11.09.2007, получено заявителем 11.09.2007. В установленный срок постановление от 11.09.2007 оспорено не было и вступило в законную силу. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 30.12.2008 (штемпель на почтовом конверте).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование и, соответственно, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности восстановления срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующих оснований.

В связи с поступлением в Арбитражный суд Новосибирской области заявления об оспаривании решения Новосибирской таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением - предупреждением N 10609000-304/2007 от 11.09.2007 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 127 АПК РФ Арбитражным судом Новосибирской области был решен вопрос о принятии искового заявления.

Суд первой инстанции при принятии искового заявления руководствовался требованиями ч.2 ст. 127 АПК РФ, а именно решал вопрос о соответствии поданного заявления требованиям ст. 125, ст. 126 АПК РФ.

При этом в определении Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания, указания о рассмотрении ходатайства ЗАО фирма "Титан - Новосибирск" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения государственного органа о привлечении к административной ответственности, отсутствуют, а суд первой инстанции, рассмотрел вышеуказанное ходатайство в ходе судопроизводства, после того как Новосибирской таможней было заявлено о пропуске обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая требования ст. 117 АПК РФ и ст. 127 АПК РФ процедура принятия искового заявления к производству и процедура рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока регламентируются различными нормами процессуального законодательства, имеют различный порядок и различное юридическое значение.

Таким образом, апеллянтом не доказано, что судом первой инстанции при принятии искового заявления было удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом первой инстанции правомерно вынесено 02.04.2009 определение по делу N А45-1667/2009, которым заявителю было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления- предупреждения N 10609000-304/2007 от 11.09.2007 Новосибирской таможни.

АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в соответствии с которым заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ст.208 АПК РФ). При этом главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об АП, которым, в том числе установлены и сроки на обжалование постановления по делу - 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Однако, ЗАО фирма "Титан - Новосибирск" в установленный срок не обращалось для обжалования данного постановления.

Таким образом, ЗАО фирма "Титан - Новосибирск" пропущен установленный законом срок для обжалования.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления - предупреждения N 10609000-304/2007 от 11.09.2007 Новосибирской таможни общество указало на то, что ЗАО фирма "Титан - Новосибирск" не могло обжаловать вышеуказанный ненормативный акт, так как заявителем не могли быть соблюдены требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренные п.3 ч.1 ст.209 АПК РФ в соответствии с которыми в заявлении об оспаривании такого решения должны быть указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением.

В обоснование невозможности исполнения данного процессуального требования общество утверждает, что постановление - предупреждение N 10609000-304/2007 не нарушало охраняемых законом прав заявителя до принятия решения таможенным органом 11.06.2008 об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, в том числе и на основании оспариваемого постановления.

Однако судом первой инстанции правомерно не принят указанный довод заявителя как причина, исключающая возможность обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности в связи с тем что, привлечение лица осуществляющего деятельность на основании свидетельства о включении в реестр лиц осуществляющих деятельность в области таможенного дела, привлечение к административной ответственности всегда ограничивает его права и законные интересы по осуществлению таким лицом деятельности в области таможенного дела.

Судом первой инстанции правомерно вынесено 02.04.2009г. решение по делу N А45-1667/2009, которым заявителю было отказано в признании неправомерным и отмене постановления - предупреждения N 10609000-304/2007 от 11.09.2007 Новосибирской таможни.

ЗАО фирма "Титан - Новосибирск" обжаловало в судебном порядке решение Новосибирской таможни от 11.06.2008 об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, одним из оснований для принятия которого послужила неоднократность привлечения ЗАО фирма "Титан - Новосибирск" к административной ответственности, за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, по ст. 16.15. КоАП РФ. При этом постановление-предупреждение N 10609000-304/2007 являлось одним из доказательств такой неоднократности. В рамках судебного разбирательства по данному вопросу заявителем были указаны доводы о незаконности постановления-предупреждения N 10609000-304/2007 от 11.09.2007, в том числе доводы о том, что постановление - предупреждение N 10609000-304/2007 вынесено неуполномоченным лицом с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Однако 09 октября 2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд Постановлением по делу N 07АП-5690/08 отказал в удовлетворении требований ЗАО фирма "Титан - Новосибирск" в котором установил, в том числе и то, что вышеуказанные доводы о незаконности постановления - предупреждения N 10609000-304/2007 неосновательны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по делу Ф04-7525/2008, Постановление по делу N 07 АП-5690/08 оставлено без изменений.

Постановление-предупреждение N 10609000-304/2007 от 11.09.2007г. о привлечении ЗАО фирма "Титан - Новосибирск" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом Новосибирской таможни с соблюдением порядка установленного Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Поскольку обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области решение и определение являются законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения и определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009г. по делу N А45-1667/2009-57/38 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Музыкантова М. Х.